Radeon HD 4850 vs. FirePro W2100
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon HD 4850 supera o FirePro W2100 em 14% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 4850 e FirePro W2100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 773 | 809 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.16 | 0.39 |
| Arquitetura | Terascale 1 (2008−2010) | GCN (2011−2017) |
| Nome do código | RV770 | Mars |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Junho 2008 (15 anos atrás) | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
| Preço atual | $138 (0.7x) | $123 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O FirePro W2100 tem uma relação qualidade/preço 144% melhor do que o ATI HD 4850.
Características
Parâmetros gerais do Radeon HD 4850 e FirePro W2100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 4850 e FirePro W2100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 800 | 320 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 680 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 680 MHz |
| Quantidade de transistores | 956 million | 950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 26 Watt |
| Velocidade de texturização | 25.00 | 13.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,000.0 gflops | 435.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 4850 e FirePro W2100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 246 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Fator de forma | sem dados | perfil baixo / meio comprimento |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 4850 e FirePro W2100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 993 MHz | 1800 MHz |
| Largura de banda de memória | 63.55 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 4850 e FirePro W2100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DisplayPort |
| Quantidade de conectores DisplayPort | sem dados | 2 |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | sem dados | 1 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon HD 4850 e FirePro W2100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon HD 4850 e FirePro W2100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 4850 e FirePro W2100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon HD 4850 supera o FirePro W2100 em 14% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon HD 4850 supera FirePro W2100 em 14% em Passmark.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon HD 4850 supera FirePro W2100 em 45% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon HD 4850 e FirePro W2100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
| Full HD | 40
+233%
| 12
−233%
|
| 1200p | 19
+18.8%
| 16−18
−18.8%
|
| 4K | 2−3
+0%
| 2
+0%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
É assim que ATI HD 4850 e FirePro W2100 competem em jogos populares:
- O ATI HD 4850 é 16.7% mais rápido do que o FirePro W2100 no 900p
- O ATI HD 4850 é 233% mais rápido do que o FirePro W2100 no 1080p
- O ATI HD 4850 é 18.8% mais rápido do que o FirePro W2100 no 1200p
- O FirePro W2100 é 0% mais rápido do que o ATI HD 4850 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o ATI HD 4850 é 50% mais rápido do que o FirePro W2100.
Em suma, em jogos populares:
- ATI HD 4850 está à frente em 27 testes (55%)
- há um empate em 22 testes (45%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.65 | 2.33 |
| Novidade | 25 de Junho 2008 | 2 de Outubro 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 26 Watt |
O Radeon HD 4850 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W2100 nos testes de desempenho.
Radeon HD 4850 destinada para computadores de mesa, e FirePro W2100 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 4850 e FirePro W2100, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
