ATI Radeon HD 4350 vs. HD Graphics 510
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon HD 4350 com HD Graphics 510, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD Graphics 510 supera o ATI HD 4350 por um impressionante 335% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 4350 e HD Graphics 510, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1272 | 959 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.27 | 7.36 |
| Arquitetura | TeraScale (2005−2013) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nome do código | RV710 | Skylake GT1 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Setembro 2008 (16 anos atrás) | 1 de Setembro 2015 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 4350 e HD Graphics 510: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 4350 e HD Graphics 510, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 80 | 96 |
| Frequência do núcleo | 600 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 900 MHz |
| Quantidade de transistores | 242 million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 14 nm+ |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.800 | 10.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.096 TFLOPS | 0.1728 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 3 |
| TMUs | 8 | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 4350 e HD Graphics 510 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 4350 e HD Graphics 510 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | LPDDR3/DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 400 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 6.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | sem dados | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 4350 e HD Graphics 510. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon HD 4350 e HD Graphics 510. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon HD 4350 e HD Graphics 510 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 4350 e HD Graphics 510 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 4350 e HD Graphics 510 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 6
−300%
| 24−27
+300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
É assim que ATI HD 4350 e HD Graphics 510 competem em jogos populares:
- HD Graphics 510 é 300% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o HD Graphics 510 é 150% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- HD Graphics 510 está à frente em 28 testes (60%)
- há um empate em 19 testes (40%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.37 | 1.61 |
| Novidade | 30 de Setembro 2008 | 1 de Setembro 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 15 Watt |
O HD Graphics 510 tem uma pontuação de desempenho agregado 335.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 6300% superior, um processo de litografia 292.9% mais avançado, e um consumo de energia 33.3% inferior.
O HD Graphics 510 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 4350 nos testes de desempenho.
Radeon HD 4350 destinada para computadores de mesa, e HD Graphics 510 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 4350 e HD Graphics 510, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
