ATI Radeon HD 3850 vs. HD 8210
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon HD 3850 com Radeon HD 8210, incluindo especificações e dados de desempenho.
O ATI HD 3850 supera o HD 8210 por um impressionante 110% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 3850 e Radeon HD 8210, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1115 | 1250 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.04 | sem dados |
| Eficiência energética | 0.93 | 4.18 |
| Arquitetura | TeraScale (2005−2013) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | RV670 | Kalindi |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 19 de Novembro 2007 (17 anos atrás) | 31 de Janeiro 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $179 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 3850 e Radeon HD 8210: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 3850 e Radeon HD 8210, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 128 |
| Frequência do núcleo | 668 MHz | 300 MHz |
| Quantidade de transistores | 666 million | 1,178 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 8 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.69 | 2.400 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4275 TFLOPS | 0.0768 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 3850 e Radeon HD 8210 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Comprimento | 208 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 3850 e Radeon HD 8210 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 830 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 53.12 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 3850 e Radeon HD 8210. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 3850 e Radeon HD 8210 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 3850 e Radeon HD 8210 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 3850 e Radeon HD 8210 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 10−12
+100%
| 5
−100%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 17.90 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que ATI HD 3850 e HD 8210 competem em jogos populares:
- ATI HD 3850 é 100% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 30 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.88 | 0.42 |
| Novidade | 19 de Novembro 2007 | 31 de Janeiro 2014 |
| Processo tecnológico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 8 Watt |
O ATI HD 3850 tem uma pontuação de desempenho agregado 109.5% mais elevada.
O HD 8210, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 96.4% mais avançado, e um consumo de energia 837.5% inferior.
O Radeon HD 3850 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8210 nos testes de desempenho.
Radeon HD 3850 destinada para computadores de mesa, e Radeon HD 8210 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
