ATI Radeon HD 2600 XT vs. GeForce RTX 3050 4 GB
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon HD 2600 XT e o GeForce RTX 3050 4 GB, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3050 4 GB supera o ATI HD 2600 XT por um impressionante 2299% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 2600 XT e GeForce RTX 3050 4 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1162 | 310 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 27 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.02 | 36.68 |
| Eficiência energética | 1.13 | 13.57 |
| Arquitetura | TeraScale (2005−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | RV630 | GA107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 28 de Junho 2007 (17 anos atrás) | 27 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 4 GB tem uma relação qualidade/preço 183300% melhor do que o ATI HD 2600 XT.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 2600 XT e GeForce RTX 3050 4 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 2600 XT e GeForce RTX 3050 4 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 120 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 800 MHz | 1545 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1740 MHz |
| Quantidade de transistores | 390 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 90 Watt |
| Velocidade de texturização | 6.400 | 111.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.192 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| Tensor Cores | sem dados | 64 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 2600 XT e GeForce RTX 3050 4 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 2600 XT e GeForce RTX 3050 4 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 700 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 22.4 GB/s | 192.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 2600 XT e GeForce RTX 3050 4 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon HD 2600 XT e GeForce RTX 3050 4 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10.0 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 2600 XT e GeForce RTX 3050 4 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 2600 XT e GeForce RTX 3050 4 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.73 | 17.51 |
| Novidade | 28 de Junho 2007 | 27 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 90 Watt |
O ATI HD 2600 XT tem um consumo de energia 100% inferior.
O RTX 3050 4 GB, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2298.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 712.5% mais avançado.
O GeForce RTX 3050 4 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 2600 XT nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 2600 XT e GeForce RTX 3050 4 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
