Radeon 840M vs. Pro 560X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 840M com Radeon Pro 560X, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 840M supera o Pro 560X por um mínimo de 4% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 840M e Radeon Pro 560X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 515 | 529 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 9.00 |
| Arquitetura | RDNA 3+ (2024) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | Krackan Point | Polaris 21 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 2 de Junho 2024 (1 ano atrás) | 16 de Julho 2018 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 840M e Radeon Pro 560X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 840M e Radeon Pro 560X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 256 | 1024 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1004 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2900 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 64.26 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 64 |
| L1 Cache | sem dados | 256 kB |
| L2 Cache | sem dados | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 840M e Radeon Pro 560X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 840M e Radeon Pro 560X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | 7500 MHz | 1270 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 81.28 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 840M e Radeon Pro 560X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon 840M e Radeon Pro 560X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 840M e Radeon Pro 560X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 840M e Radeon Pro 560X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 840M e Radeon Pro 560X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
−51.9%
| 41
+51.9%
|
| 1440p | 40−45
−7.5%
| 43
+7.5%
|
| 4K | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−4.9%
|
43
+4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Fortnite | 55−60
−17.9%
|
66
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Valorant | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−213%
|
45−50
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+64%
|
86
−64%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Fortnite | 55−60
+40%
|
40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 32
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Valorant | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+24.2%
|
33
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+75%
|
32
−75%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+24.6%
|
57
−24.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Valorant | 100−110
+4%
|
95−100
−4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Valorant | 26
+0%
|
26
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
É assim que Radeon 840M e Pro 560X competem em jogos populares:
- Pro 560X é 52% mais rápido em 1080p
- Pro 560X é 8% mais rápido em 1440p
- Pro 560X é 6% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Escape from Tarkov, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Radeon 840M é 138% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o Pro 560X é 213% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 840M está à frente em 35 testes (54%)
- Pro 560X está à frente em 15 testes (23%)
- há um empate em 15 testes (23%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.13 | 8.79 |
| Novidade | 2 de Junho 2024 | 16 de Julho 2018 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 14 nm |
O Radeon 840M tem uma pontuação de desempenho agregado 3.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 250% mais avançado.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon 840M e Radeon Pro 560X.
Radeon 840M destinada para notebooks, e Radeon Pro 560X - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
