Radeon 760M vs. PRO V710
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 760M com Radeon PRO V710, incluindo especificações e dados de desempenho.
O PRO V710 supera o 760M por um impressionante 139% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 760M e Radeon PRO V710, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 411 | 195 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 66.76 | 15.14 |
| Arquitetura | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome do código | Phoenix | Navi 32 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 31 de Janeiro 2024 (1 ano atrás) | 3 de Outubro 2024 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 760M e Radeon PRO V710: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 760M e Radeon PRO V710, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 3456 |
| Frequência do núcleo | 800 MHz | 1900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2599 MHz | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | 25,390 million | 28,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 158 Watt |
| Velocidade de texturização | 83.17 | 432.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.323 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 54 |
| L0 Cache | 128 kB | 864 kB |
| L1 Cache | 128 kB | 768 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | sem dados | 54 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 760M e Radeon PRO V710 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Espessura | IGP | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 760M e Radeon PRO V710 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 28 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 224 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 504.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 760M e Radeon PRO V710. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Motherboard Dependent | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 760M e Radeon PRO V710 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 760M e Radeon PRO V710 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 760M e Radeon PRO V710 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 30
−133%
| 70−75
+133%
|
| 1440p | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 105
−138%
|
250−260
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−134%
|
180−190
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Fortnite | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Valorant | 110−120
−137%
|
270−280
+137%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−116%
|
400−450
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Dota 2 | 85−90
−130%
|
200−210
+130%
|
| Far Cry 5 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Fortnite | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Metro Exodus | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Valorant | 110−120
−137%
|
270−280
+137%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Dota 2 | 85−90
−130%
|
200−210
+130%
|
| Far Cry 5 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Valorant | 110−120
−137%
|
270−280
+137%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−130%
|
230−240
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−138%
|
290−300
+138%
|
| Valorant | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Valorant | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
É assim que Radeon 760M e PRO V710 competem em jogos populares:
- PRO V710 é 133% mais rápido em 1080p
- PRO V710 é 122% mais rápido em 1440p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.43 | 29.69 |
| Novidade | 31 de Janeiro 2024 | 3 de Outubro 2024 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 158 Watt |
O Radeon 760M tem um processo de litografia 25% mais avançado, e um consumo de energia 953.3% inferior.
O PRO V710, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 138.9% mais elevada, e uma vantagem de idade de 8 meses.
O Radeon PRO V710 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 760M nos testes de desempenho.
Radeon 760M destinada para computadores de mesa, e Radeon PRO V710 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
