Radeon 625 vs. PRO W7900
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 625 com Radeon PRO W7900, incluindo especificações e dados de desempenho.
O PRO W7900 supera o 625 por um impressionante 2506% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 625 e Radeon PRO W7900, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 858 | 26 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 7.44 |
| Eficiência energética | 3.95 | 17.45 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome do código | Polaris 24 | Navi 31 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Maio 2019 (6 anos atrás) | 13 de Abril 2023 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $3,999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 625 e Radeon PRO W7900: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 625 e Radeon PRO W7900, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 730 MHz | 1855 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1024 MHz | 2495 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,550 million | 57,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 295 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.58 | 958.1 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7864 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 24 | 384 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 96 |
| L0 Cache | sem dados | 3 MB |
| L1 Cache | 96 kB | 3 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 6 MB |
| L3 Cache | sem dados | 96 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 625 e Radeon PRO W7900 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 280 mm |
| Espessura | sem dados | 3-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 625 e Radeon PRO W7900 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 48 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 625 e Radeon PRO W7900. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 625 e Radeon PRO W7900 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 625 e Radeon PRO W7900 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 625 e Radeon PRO W7900 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Fortnite | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Valorant | 40−45
−2400%
|
1100−1150
+2400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−2500%
|
1300−1350
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Dota 2 | 24−27
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Fortnite | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Valorant | 40−45
−2400%
|
1100−1150
+2400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Dota 2 | 24−27
−2400%
|
650−700
+2400%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Valorant | 40−45
−2400%
|
1100−1150
+2400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2268%
|
450−500
+2268%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−2400%
|
600−650
+2400%
|
| Valorant | 21−24
−2291%
|
550−600
+2291%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Valorant | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.55 | 66.45 |
| Novidade | 13 de Maio 2019 | 13 de Abril 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 48 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 295 Watt |
O Radeon 625 tem um consumo de energia 490% inferior.
O PRO W7900, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2505.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O Radeon PRO W7900 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 625 nos testes de desempenho.
Radeon 625 destinada para notebooks, e Radeon PRO W7900 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
