Radeon 530 vs. RTX 2000 Ada Generation
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 530 com RTX 2000 Ada Generation, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 2000 Ada Generation supera o 530 por um impressionante 1553% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 530 e RTX 2000 Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 872 | 108 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 36.99 |
| Eficiência energética | 3.81 | 44.93 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | Weston | AD107 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Abril 2017 (8 anos atrás) | 12 de Fevereiro 2024 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $649 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 530 e RTX 2000 Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 530 e RTX 2000 Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 2816 |
| Frequência do núcleo | 730 MHz | 1620 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1024 MHz | 2130 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,550 million | 18,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.58 | 187.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7864 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 88 |
| Tensor Cores | sem dados | 88 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 22 |
| L1 Cache | 96 kB | 2.8 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 12 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 530 e RTX 2000 Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 530 e RTX 2000 Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3/GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 530 e RTX 2000 Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 530 e RTX 2000 Ada Generation APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 530 e RTX 2000 Ada Generation no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 530 e RTX 2000 Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 16
−1525%
| 260−270
+1525%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.50 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14
−1543%
|
230−240
+1543%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Escape from Tarkov | 16
−1525%
|
260−270
+1525%
|
| Far Cry 5 | 10
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Fortnite | 30
−1400%
|
450−500
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Valorant | 40−45
−1528%
|
700−750
+1528%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 13
−1515%
|
210−220
+1515%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 36
−1428%
|
550−600
+1428%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Dota 2 | 30
−1400%
|
450−500
+1400%
|
| Escape from Tarkov | 12
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Far Cry 5 | 10
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Fortnite | 13
−1515%
|
210−220
+1515%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1515%
|
210−220
+1515%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Metro Exodus | 4
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Valorant | 40−45
−1528%
|
700−750
+1528%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Dota 2 | 28
−1507%
|
450−500
+1507%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1515%
|
210−220
+1515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Valorant | 40−45
−1528%
|
700−750
+1528%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1511%
|
290−300
+1511%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1422%
|
350−400
+1422%
|
| Valorant | 21−24
−1491%
|
350−400
+1491%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1500%
|
240−250
+1500%
|
| Valorant | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
É assim que Radeon 530 e RTX 2000 Ada Generation competem em jogos populares:
- RTX 2000 Ada Generation é 1525% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.47 | 40.82 |
| Novidade | 18 de Abril 2017 | 12 de Fevereiro 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
O Radeon 530 tem um consumo de energia 40% inferior.
O RTX 2000 Ada Generation, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1552.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O RTX 2000 Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 530 nos testes de desempenho.
Radeon 530 destinada para notebooks, e RTX 2000 Ada Generation - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
