Radeon 530 vs. GeForce GTX 775M Mac Edition
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon 530 e o GeForce GTX 775M Mac Edition, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 775M Mac Edition supera o 530 por um significativo 24% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 530 e GeForce GTX 775M Mac Edition, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 873 | 803 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.80 | 2.36 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Weston | GK104 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 18 de Abril 2017 (8 anos atrás) | 8 de Novembro 2013 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 530 e GeForce GTX 775M Mac Edition: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 530 e GeForce GTX 775M Mac Edition, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 1344 |
| Frequência do núcleo | 730 MHz | 797 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1024 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,550 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.58 | 89.26 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7864 TFLOPS | 2.142 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 112 |
| L1 Cache | 96 kB | 112 kB |
| L2 Cache | 128 kB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 530 e GeForce GTX 775M Mac Edition com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 530 e GeForce GTX 775M Mac Edition - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3/GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 530 e GeForce GTX 775M Mac Edition. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 530 e GeForce GTX 775M Mac Edition APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 530 e GeForce GTX 775M Mac Edition em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Escape from Tarkov | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Fortnite | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Escape from Tarkov | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Fortnite | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Valorant | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que Radeon 530 e GTX 775M Mac Edition competem em jogos populares:
- GTX 775M Mac Edition é 13% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.45 | 3.04 |
| Novidade | 18 de Abril 2017 | 8 de Novembro 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
O Radeon 530 tem uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um consumo de energia 100% inferior.
O GTX 775M Mac Edition, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 24.1% mais elevada.
O GeForce GTX 775M Mac Edition é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 530 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
