RTX A4000 Mobile vs. T1000 8 GB
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos RTX A4000 Mobile com T1000 8 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A4000 Mobile supera o T1000 8 GB por um impressionante 92% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX A4000 Mobile e T1000 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 158 | 332 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 23.56 | 28.23 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GA104 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Abril 2021 (4 anos atrás) | 6 de Maio 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do RTX A4000 Mobile e T1000 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX A4000 Mobile e T1000 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 5120 | 896 |
| Frequência do núcleo | 1140 MHz | 1065 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1680 MHz | 1395 MHz |
| Quantidade de transistores | 17,400 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 268.8 | 78.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 17.2 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 56 |
| Tensor Cores | 160 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 40 | sem dados |
| L1 Cache | 5 MB | 896 kB |
| L2 Cache | 4 MB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX A4000 Mobile e T1000 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 156 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no RTX A4000 Mobile e T1000 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 384.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX A4000 Mobile e T1000 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados RTX A4000 Mobile e T1000 8 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de RTX A4000 Mobile e T1000 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do RTX A4000 Mobile e T1000 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Fortnite | 150−160
+95%
|
80−85
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| Valorant | 210−220
+93.6%
|
110−120
−93.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Dota 2 | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Fortnite | 150−160
+95%
|
80−85
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Metro Exodus | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Valorant | 210−220
+93.6%
|
110−120
−93.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Dota 2 | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Valorant | 210−220
+93.6%
|
110−120
−93.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+95%
|
80−85
−95%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+108%
|
120−130
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Metro Exodus | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 240−250
+105%
|
120−130
−105%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Valorant | 210−220
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Dota 2 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 34.81 | 18.13 |
| Processo tecnológico | 8 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
O RTX A4000 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 92% mais elevada, e um processo de litografia 50% mais avançado.
O T1000 8 GB, por outro lado, tem um consumo de energia 130% inferior.
O RTX A4000 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o T1000 8 GB nos testes de desempenho.
RTX A4000 Mobile destinada para estações de trabalho móveis, e T1000 8 GB - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
