Qualcomm Adreno 680 vs. RTX 4000 SFF Ada Generation
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Qualcomm Adreno 680 com RTX 4000 SFF Ada Generation, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4000 SFF Ada Generation supera o Qualcomm Adreno 680 por um impressionante 2486% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 SFF Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 865 | 46 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 20.87 | 53.98 |
| Arquitetura | sem dados | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | sem dados | AD104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 6 de Dezembro 2018 (5 anos atrás) | 21 de Março 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 SFF Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 SFF Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 6144 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 720 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1560 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 35,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 299.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 80 |
| TMUs | sem dados | 192 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 SFF Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 SFF Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 20 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 160 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 280.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 SFF Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 SFF Ada Generation APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.8 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 SFF Ada Generation no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 SFF Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2400%
|
950−1000
+2400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2400%
|
950−1000
+2400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2400%
|
350−400
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2400%
|
950−1000
+2400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2400%
|
200−210
+2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.11 | 54.56 |
| Novidade | 6 de Dezembro 2018 | 21 de Março 2023 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 70 Watt |
O Qualcomm Adreno 680 tem um consumo de energia 900% inferior.
O RTX 4000 SFF Ada Generation, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2485.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 40% mais avançado.
O RTX 4000 SFF Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 680 nos testes de desempenho.
Qualcomm Adreno 680 destinada para notebooks, e RTX 4000 SFF Ada Generation - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Qualcomm Adreno 680 e RTX 4000 SFF Ada Generation, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
