Quadro P600 vs. Radeon R5 M240
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P600 com Radeon R5 M240, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P600 supera o R5 M240 por um impressionante 579% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P600 e Radeon R5 M240, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 563 | 1106 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.65 | sem dados |
| Eficiência energética | 15.28 | sem dados |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | GP107 | Jet |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Fevereiro 2017 (9 anos atrás) | 18 de Setembro 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $178 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P600 e Radeon R5 M240: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P600 e Radeon R5 M240, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 320 |
| Frequência do núcleo | 1430 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1620 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 690 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 38.88 | 20.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.244 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 20 |
| L1 Cache | 144 kB | 80 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 128 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P600 e Radeon R5 M240 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P600 e Radeon R5 M240 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 0 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1252 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 80.13 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P600 e Radeon R5 M240. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P600 e Radeon R5 M240. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Gráfica comutável | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P600 e Radeon R5 M240 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.3 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P600 e Radeon R5 M240 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P600 e Radeon R5 M240 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
+157%
| 14
−157%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.94 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Fortnite | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Valorant | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+350%
|
27−30
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Fortnite | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Valorant | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Valorant | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
É assim que Quadro P600 e R5 M240 competem em jogos populares:
- Quadro P600 é 157% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1440p e o High Preset, o Quadro P600 é 4400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro P600 ultrapassou o R5 M240 em todos os 47 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.95 | 1.17 |
| Novidade | 7 de Fevereiro 2017 | 18 de Setembro 2014 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
O Quadro P600 tem uma pontuação de desempenho agregado 579.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Quadro P600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M240 nos testes de desempenho.
Quadro P600 destinada para estações de trabalho, e Radeon R5 M240 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
