Quadro P600 vs. FX 1800
Pontuação de desempenho combinado
O P600 supera o FX 1800 por um impressionante 713% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P600 e Quadro FX 1800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 465 | 1060 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 9.25 | 0.05 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GP107 | G94 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Novembro 2017 (6 anos atrás) | 30 de Março 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $178 | $489 |
| Preço atual | $207 (1.2x) | $132 (0.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P600 tem uma relação qualidade/preço 18400% melhor do que o FX 1800.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P600 e Quadro FX 1800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P600 e Quadro FX 1800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 64 |
| Frequência do núcleo | 1430 MHz | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1620 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 505 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 59 Watt |
| Velocidade de texturização | 37.37 | 17.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,117 gflops | 176 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P600 e Quadro FX 1800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | 198 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P600 e Quadro FX 1800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 768 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 5012 MHz | 1600 MHz |
| Largura de banda de memória | 64.13 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P600 e Quadro FX 1800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P600 e Quadro FX 1800 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P600 e Quadro FX 1800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O P600 supera o FX 1800 em 713% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
P600 supera FX 1800 em 712% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P600 e Quadro FX 1800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
É assim que Quadro P600 e FX 1800 competem em jogos populares:
- Quadro P600 é 825% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 8.45 | 1.04 |
| Novidade | 14 de Novembro 2017 | 30 de Março 2009 |
| Custo | $178 | $489 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 768 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 59 Watt |
O Quadro P600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 1800 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P600 e Quadro FX 1800, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
