Quadro P600 vs. Iris Pro Graphics 6200

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro P600 com Iris Pro Graphics 6200, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro P600
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
8.57
+117%

O P600 supera o Iris Pro Graphics 6200 por um impressionante 117% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P600 e Iris Pro Graphics 6200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho496693
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia6.94sem dados
Eficiência energética14.9318.36
ArquiteturaPascal (2016−2021)Generation 8.0 (2014−2015)
Nome do códigoGP107Broadwell GT3e
TipoPara estações de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento7 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás)5 de Setembro 2014 (10 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$178 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro P600 e Iris Pro Graphics 6200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P600 e Iris Pro Graphics 6200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384384
Frequência do núcleo1430 MHz300 MHz
Frequência em modo Boost1620 MHz1100 MHz
Quantidade de transistores3,300 million189 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)40 Watt15 Watt
Velocidade de texturização38.8852.80
Desempenho de ponto flutuante1.244 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs166
TMUs2448

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P600 e Iris Pro Graphics 6200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
InterfacePCIe 3.0 x16Ring Bus
Comprimento145 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro P600 e Iris Pro Graphics 6200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM4 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória128 BitSistema compartilhado
Frequência de memória1252 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória80.13 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P600 e Iris Pro Graphics 6200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P600 e Iris Pro Graphics 6200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Syncsem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro P600 e Iris Pro Graphics 6200 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Modelo de sombreadores6.75.1
OpenGL4.64.4
OpenCL3.03.0
Vulkan1.3+
CUDA6.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro P600 e Iris Pro Graphics 6200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro P600 8.57
+117%
Iris Pro Graphics 6200 3.95

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro P600 3308
+117%
Iris Pro Graphics 6200 1523

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Quadro P600 4655
+68.3%
Iris Pro Graphics 6200 2766

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Quadro P600 4083
+135%
Iris Pro Graphics 6200 1737

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Quadro P600 28957
+88.2%
Iris Pro Graphics 6200 15388

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro P600 e Iris Pro Graphics 6200 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD33
+136%
14−16
−136%

Custo por fotograma, $

1080p5.39sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Far Cry New Dawn 24−27
+118%
10−12
−118%
Forza Horizon 4 55−60
+148%
21−24
−148%
Hitman 3 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Metro Exodus 24−27
+271%
7−8
−271%
Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Watch Dogs: Legion 55−60
+38.1%
40−45
−38.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Far Cry New Dawn 24−27
+118%
10−12
−118%
Forza Horizon 4 55−60
+148%
21−24
−148%
Hitman 3 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Metro Exodus 24−27
+271%
7−8
−271%
Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+50%
16−18
−50%
Watch Dogs: Legion 55−60
+38.1%
40−45
−38.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Forza Horizon 4 55−60
+148%
21−24
−148%
Hitman 3 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+38.1%
40−45
−38.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+140%
10−11
−140%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry New Dawn 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 35−40
+775%
4−5
−775%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+100%
9−10
−100%
Metro Exodus 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 50−55
+125%
24−27
−125%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+75%
8−9
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 30−35
+136%
14−16
−136%
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

É assim que Quadro P600 e Iris Pro Graphics 6200 competem em jogos populares:

  • Quadro P600 é 136% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Quadro P600 é 775% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Iris Pro Graphics 6200 é 14% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Quadro P600 está à frente em 62 testes (98%)
  • Iris Pro Graphics 6200 está à frente em 1 teste (2%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.57 3.95
Novidade 7 de Fevereiro 2017 5 de Setembro 2014
Consumo de energia (TDP) 40 Watt 15 Watt

O Quadro P600 tem uma pontuação de desempenho agregado 117% mais elevada, e uma vantagem de idade de 2 anos.

O Iris Pro Graphics 6200, por outro lado, tem um consumo de energia 166.7% inferior.

O Quadro P600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Pro Graphics 6200 nos testes de desempenho.

Quadro P600 destinada para estações de trabalho, e Iris Pro Graphics 6200 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P600 e Iris Pro Graphics 6200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 211 votos

Classifique Quadro P600 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 85 votos

Classifique Iris Pro Graphics 6200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro P600 ou Iris Pro Graphics 6200, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.