Quadro P600 vs. GeForce 8800 Ultra
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P600 com GeForce 8800 Ultra, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P600 supera o 8800 Ultra por um impressionante 416% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P600 e GeForce 8800 Ultra, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 558 | 1007 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.64 | 0.02 |
| Eficiência energética | 15.23 | 0.69 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GP107 | G80 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Fevereiro 2017 (8 anos atrás) | 2 de Maio 2007 (18 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $178 | $829 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P600 tem uma relação qualidade/preço 13100% melhor do que o 8800 Ultra.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P600 e GeForce 8800 Ultra: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P600 e GeForce 8800 Ultra, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 612 |
| Frequência do núcleo | 1430 MHz | 612 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1620 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | 681 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 171 Watt |
| Velocidade de texturização | 38.88 | 39.17 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.244 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 24 | 32 |
| L1 Cache | 144 kB | sem dados |
| L2 Cache | 1024 kB | 96 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P600 e GeForce 8800 Ultra com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | 270 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 6-pin |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P600 e GeForce 8800 Ultra - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1252 MHz | 1080 MHz |
| Largura de banda de memória | 80.13 GB/s | 103.7 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P600 e GeForce 8800 Ultra. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P600 e GeForce 8800 Ultra APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P600 e GeForce 8800 Ultra no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P600 e GeForce 8800 Ultra em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.94
+2694%
| 138.17
−2694%
|
- O custo por fotograma na Quadro P600 é 2694% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Fortnite | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+425%
|
24−27
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Fortnite | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Valorant | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Valorant | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
É assim que Quadro P600 e 8800 Ultra competem em jogos populares:
- Quadro P600 é 500% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.90 | 1.53 |
| Novidade | 7 de Fevereiro 2017 | 2 de Maio 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 171 Watt |
O Quadro P600 tem uma pontuação de desempenho agregado 416.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, um processo de litografia 542.9% mais avançado, e um consumo de energia 327.5% inferior.
O Quadro P600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8800 Ultra nos testes de desempenho.
Quadro P600 destinada para estações de trabalho, e GeForce 8800 Ultra - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
