Quadro P600 vs Arc Pro B70
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro P600 e o Arc Pro B70, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro B70 supera o P600 por um impressionante 465% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P600 e Arc Pro B70, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 569 | 94 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.72 | 27.29 |
| Eficiência energética | 15.30 | sem dados |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| Nome do código | GP107 | BMG-G31 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Fevereiro 2017 (9 anos atrás) | 26 de Março 2026 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | $178 | $949 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Arc Pro B70 tem uma relação qualidade/preço 903% melhor do que o Quadro P600.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P600 e Arc Pro B70: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P600 e Arc Pro B70, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 4096 |
| Frequência do núcleo | 1430 MHz | 2280 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1620 MHz | 2800 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 230 Watt |
| Velocidade de texturização | 38.88 | 716.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.244 TFLOPS | 22.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 32 |
| L1 Cache | 144 kB | sem dados |
| L2 Cache | 1024 kB | 16 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P600 e Arc Pro B70 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | 267 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P600 e Arc Pro B70 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1252 MHz | 2375 MHz |
| Largura de banda de memória | 80.13 GB/s | 608.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P600 e Arc Pro B70. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P600 e Arc Pro B70 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P600 e Arc Pro B70 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P600 e Arc Pro B70 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
−456%
| 200−210
+456%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.94
−4.2%
| 4.75
+4.2%
|
- Quadro P600 e Arc Pro B70 têm um custo por fotograma quase igual em 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−448%
|
230−240
+448%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−448%
|
230−240
+448%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Fortnite | 45−50
−451%
|
270−280
+451%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−456%
|
200−210
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Valorant | 80−85
−442%
|
450−500
+442%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−448%
|
230−240
+448%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−456%
|
700−750
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Dota 2 | 81
−456%
|
450−500
+456%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Fortnite | 45−50
−451%
|
270−280
+451%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−456%
|
200−210
+456%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Metro Exodus | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Valorant | 80−85
−442%
|
450−500
+442%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−443%
|
190−200
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Dota 2 | 72
−456%
|
400−450
+456%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−456%
|
200−210
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Valorant | 80−85
−442%
|
450−500
+442%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−451%
|
270−280
+451%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−458%
|
240−250
+458%
|
| Valorant | 90−95
−456%
|
500−550
+456%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Valorant | 40−45
−461%
|
230−240
+461%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
É assim que Quadro P600 e Arc Pro B70 competem em jogos populares:
- Arc Pro B70 é 456% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.08 | 45.64 |
| Novidade | 7 de Fevereiro 2017 | 26 de Março 2026 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 230 Watt |
O Quadro P600 tem um consumo de energia 475% inferior.
O Arc Pro B70, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 465% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 180% mais avançado.
O Arc Pro B70 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P600 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
