Quadro P5200 vs. GeForce GTX 670M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P5200 com GeForce GTX 670M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P5200 supera o 670M por um impressionante 583% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P5200 e GeForce GTX 670M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 230 | 728 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 21.40 | 4.18 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GP104 | GF114 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) | 22 de Março 2012 (13 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P5200 e GeForce GTX 670M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P5200 e GeForce GTX 670M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 336 |
| Frequência do núcleo | 1556 MHz | 598 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1746 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 1,950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 279.4 | 33.49 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.94 TFLOPS | 0.8037 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 56 |
| L1 Cache | 960 kB | 448 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 384 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P5200 e GeForce GTX 670M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P5200 e GeForce GTX 670M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 1536 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 192bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 230.4 GB/s | 72.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P5200 e GeForce GTX 670M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P5200 e GeForce GTX 670M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P5200 e GeForce GTX 670M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P5200 e GeForce GTX 670M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P5200 e GeForce GTX 670M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 260−270
+567%
| 39
−567%
|
| Full HD | 120
+193%
| 41
−193%
|
| 4K | 48
+586%
| 7−8
−586%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+841%
|
16−18
−841%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+841%
|
16−18
−841%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Fortnite | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+455%
|
20−22
−455%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+565%
|
16−18
−565%
|
| Valorant | 180−190
+235%
|
55−60
−235%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+841%
|
16−18
−841%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+198%
|
91
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Dota 2 | 130−140
+254%
|
35−40
−254%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Fortnite | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+455%
|
20−22
−455%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+677%
|
12−14
−677%
|
| Metro Exodus | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+565%
|
16−18
−565%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
| Valorant | 180−190
+235%
|
55−60
−235%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Dota 2 | 130−140
+254%
|
35−40
−254%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+455%
|
20−22
−455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+565%
|
16−18
−565%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Valorant | 180−190
+235%
|
55−60
−235%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+542%
|
30−35
−542%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 220−230
+414%
|
40−45
−414%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Valorant | 170−180
+750%
|
20−22
−750%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
É assim que Quadro P5200 e GTX 670M competem em jogos populares:
- Quadro P5200 é 567% mais rápido em 900p
- Quadro P5200 é 193% mais rápido em 1080p
- Quadro P5200 é 586% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Quadro P5200 é 7600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro P5200 ultrapassou o GTX 670M em todos os 59 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 27.60 | 4.04 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 22 de Março 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 1536 MB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
O Quadro P5200 tem uma pontuação de desempenho agregado 583.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 966.7% superior, e um processo de litografia 150% mais avançado.
O GTX 670M, por outro lado, tem um consumo de energia 33.3% inferior.
O Quadro P5200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 670M nos testes de desempenho.
Quadro P5200 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 670M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
