Quadro P5000 vs. UHD Graphics P750
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P5000 com UHD Graphics P750, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P5000 supera o Graphics P750 por um impressionante 625% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P5000 e UHD Graphics P750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 206 | 717 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.77 | sem dados |
| Eficiência energética | 12.98 | 21.49 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome do código | GP104 | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Outubro 2016 (9 anos atrás) | 2021 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $2,499 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P5000 e UHD Graphics P750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P5000 e UHD Graphics P750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 256 |
| Frequência do núcleo | 1607 MHz | 350 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1733 MHz | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 14 nm+++ |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 277.3 | 83.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.873 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| L1 Cache | 960 kB | sem dados |
| L2 Cache | 2 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P5000 e UHD Graphics P750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | IGP |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P5000 e UHD Graphics P750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1127 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 192 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P5000 e UHD Graphics P750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| Display Port | 1.4 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P5000 e UHD Graphics P750. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P5000 e UHD Graphics P750 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P5000 e UHD Graphics P750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P5000 e UHD Graphics P750 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 93
+675%
| 12−14
−675%
|
| 4K | 41
+720%
| 5−6
−720%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 26.87 | sem dados |
| 4K | 60.95 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Fortnite | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+675%
|
16−18
−675%
|
| Valorant | 190−200
+708%
|
24−27
−708%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+689%
|
35−40
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Dota 2 | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Fortnite | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+671%
|
14−16
−671%
|
| Metro Exodus | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+675%
|
16−18
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Valorant | 190−200
+708%
|
24−27
−708%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Dota 2 | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+675%
|
16−18
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Valorant | 190−200
+708%
|
24−27
−708%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+700%
|
27−30
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Metro Exodus | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 230−240
+667%
|
30−33
−667%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Valorant | 180−190
+679%
|
24−27
−679%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
É assim que Quadro P5000 e UHD Graphics P750 competem em jogos populares:
- Quadro P5000 é 675% mais rápido em 1080p
- Quadro P5000 é 720% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 30.29 | 4.18 |
| Processo tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
O Quadro P5000 tem uma pontuação de desempenho agregado 624.6% mais elevada.
O UHD Graphics P750, por outro lado, tem um processo de litografia 14.3% mais avançado, e um consumo de energia 566.7% inferior.
O Quadro P5000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics P750 nos testes de desempenho.
Quadro P5000 destinada para estações de trabalho, e UHD Graphics P750 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
