Quadro P3000 (móvel) vs ATI FirePro M5800
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro P3000 (móvel) e o FirePro M5800, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O P3000 (móvel) supera o M5800 por um impressionante 1088% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P3000 (Laptop) e FirePro M5800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 385 | 1074 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 15.61 | 3.79 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | GP104 | Madison |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 11 de Janeiro 2017 (9 anos atrás) | 1 de Março 2010 (16 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P3000 (Laptop) e FirePro M5800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P3000 (Laptop) e FirePro M5800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 400 |
| Frequência do núcleo | 1088 MHz | 650 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1215 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 627 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 26 Watt |
| Velocidade de texturização | 97.20 | 13.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.11 TFLOPS | 0.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 20 |
| L1 Cache | 480 kB | 40 kB |
| L2 Cache | 1536 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P3000 (Laptop) e FirePro M5800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P3000 (Laptop) e FirePro M5800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1753 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 168 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P3000 (Laptop) e FirePro M5800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P3000 (Laptop) e FirePro M5800. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P3000 (Laptop) e FirePro M5800 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P3000 (móvel) e FirePro M5800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P3000 (móvel) e FirePro M5800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 64
+205%
| 21
−205%
|
| 4K | 28
+1300%
| 2−3
−1300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Fortnite | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Valorant | 120−130
+271%
|
30−35
−271%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+577%
|
30−33
−577%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Dota 2 | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Fortnite | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Valorant | 120−130
+271%
|
30−35
−271%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Dota 2 | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Valorant | 120−130
+271%
|
30−35
−271%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1325%
|
8−9
−1325%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1054%
|
12−14
−1054%
|
| Valorant | 150−160
+3775%
|
4−5
−3775%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
É assim que P3000 (móvel) e ATI M5800 competem em jogos populares:
- P3000 (móvel) é 205% mais rápido em 1080p
- P3000 (móvel) é 1300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o P3000 (móvel) é 6500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o P3000 (móvel) ultrapassou o ATI M5800 em todos os 43 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.20 | 1.28 |
| Novidade | 11 de Janeiro 2017 | 1 de Março 2010 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 26 Watt |
O P3000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 1088% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 500% superior, e um processo de litografia 150% mais avançado.
O ATI M5800, por outro lado, tem um consumo de energia 188% inferior.
O Quadro P3000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro M5800 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
