Quadro P2000 vs. Tesla M2070
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro P2000 e o Tesla M2070, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Quadro P2000 supera o Tesla M2070 por um impressionante 286% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P2000 e Tesla M2070, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 293 | 635 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 11.03 | 0.11 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Nome do código | GP106 | GF100 |
Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
Data de lançamento | 6 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 25 de Julho 2011 (13 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $585 | $3,099 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P2000 tem uma relação qualidade/preço 9927% melhor do que o Tesla M2070.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P2000 e Tesla M2070: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P2000 e Tesla M2070, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 448 |
Frequência do núcleo | 1076 MHz | 574 MHz |
Frequência em modo Boost | 1480 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 4,400 million | 3,100 million |
Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
Velocidade de texturização | 94.72 | 32.14 |
Desempenho de ponto flutuante | 3.031 gflops | 1.03 gflops |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P2000 e Tesla M2070 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 201 mm | 248 mm |
Espessura | 1-slot | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P2000 e Tesla M2070 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 6 GB |
Largura do barramento de memória | 160 Bit | 384 Bit |
Frequência de memória | 7008 MHz | 3132 MHz |
Largura de banda de memória | 140.2 GB/s | 150.3 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P2000 e Tesla M2070. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro P2000 e Tesla M2070 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.0 |
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P2000 e Tesla M2070 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
1440p | 19
+375%
| 4−5
−375%
|
4K | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Battlefield 5 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Hitman 3 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
Metro Exodus | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Battlefield 5 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Hitman 3 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
Metro Exodus | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+293%
|
30−33
−293%
|
Hitman 3 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Metro Exodus | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
É assim que Quadro P2000 e Tesla M2070 competem em jogos populares:
- Quadro P2000 é 307% mais rápido em 1080p
- Quadro P2000 é 375% mais rápido em 1440p
- Quadro P2000 é 400% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 18.83 | 4.88 |
Novidade | 6 de Fevereiro 2017 | 25 de Julho 2011 |
Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 6 GB |
Processo tecnológico | 16 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
O Quadro P2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 285.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 150% mais avançado, e um consumo de energia 200% inferior.
O Tesla M2070, por outro lado, tem uma quantidade máxima de VRAM 20% superior.
O Quadro P2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Tesla M2070 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P2000 e Tesla M2070, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.