Quadro P2000 vs. GeForce GTS 250M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro P2000 com GeForce GTS 250M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Quadro P2000 supera o GTS 250M por um impressionante 1216% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P2000 e GeForce GTS 250M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 278 | 953 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 14.15 | 0.09 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome do código | GP106 | N10E-GE |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 15 de Junho 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $585 | sem dados |
| Preço atual | $371 (0.6x) | $230 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P2000 tem uma relação qualidade/preço 15622% melhor do que o GTS 250M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P2000 e GeForce GTS 250M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P2000 e GeForce GTS 250M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 96 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 96 |
| Frequência do núcleo | 1076 MHz | 500 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1480 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 4,400 million | 727 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 94.72 | 16.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,031 gflops | 240 gflops |
| Gflops | sem dados | 360 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P2000 e GeForce GTS 250M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 201 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
| Tipo de conector MXM | sem dados | MXM 3.0 Type-B |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P2000 e GeForce GTS 250M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3, GDDR3, GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 160 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 7008 MHz | Up to 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 140.2 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P2000 e GeForce GTS 250M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
| HDMI | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P2000 e GeForce GTS 250M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P2000 e GeForce GTS 250M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P2000 e GeForce GTS 250M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro P2000 supera o GeForce GTS 250M em 1216% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro P2000 supera GeForce GTS 250M em 1214% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro P2000 supera GeForce GTS 250M em 801% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P2000 e GeForce GTS 250M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 60
+114%
| 28
−114%
|
| 1440p | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
| 4K | 19
+1800%
| 1−2
−1800%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | sem dados |
| Far Cry 5 | 42 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | sem dados |
| Hitman 3 | 35−40 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | sem dados |
| Metro Exodus | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | sem dados |
| Far Cry 5 | 33 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | sem dados |
| Hitman 3 | 35−40 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | sem dados |
| Metro Exodus | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | sem dados |
| Far Cry 5 | 26 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 70−75 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | sem dados |
| Far Cry 5 | 21 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | sem dados |
| Hitman 3 | 21−24 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | sem dados |
| Metro Exodus | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | sem dados |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16 | sem dados |
| Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | sem dados |
| Metro Exodus | 18−20 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | sem dados |
É assim que Quadro P2000 e GTS 250M competem em jogos populares:
- Quadro P2000 é 114% mais rápido em 1080p
- Quadro P2000 é 2200% mais rápido em 1440p
- Quadro P2000 é 1800% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.82 | 1.43 |
| Novidade | 6 de Fevereiro 2017 | 15 de Junho 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
O Quadro P2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTS 250M nos testes de desempenho.
Quadro P2000 destinada para estações de trabalho, e GeForce GTS 250M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P2000 e GeForce GTS 250M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
