Quadro NVS 295 vs. Arc Pro A30M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro NVS 295 com Arc Pro A30M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc Pro A30M supera o NVS 295 por um impressionante 6229% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro NVS 295 e Arc Pro A30M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1361 | 349 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 0.73 | 21.14 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | G98 | DG2-128 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 7 de Maio 2009 (15 anos atrás) | 8 de Agosto 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $54.50 | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro NVS 295 e Arc Pro A30M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro NVS 295 e Arc Pro A30M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 540 MHz | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | 210 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.320 | 128.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.0208 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro NVS 295 e Arc Pro A30M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro NVS 295 e Arc Pro A30M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 695 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 11.12 GB/s | 128.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro NVS 295 e Arc Pro A30M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro NVS 295 e Arc Pro A30M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro NVS 295 e Arc Pro A30M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro NVS 295 e Arc Pro A30M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.24 | 15.19 |
| Novidade | 7 de Maio 2009 | 8 de Agosto 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
O NVS 295 tem um consumo de energia 117.4% inferior.
O Arc Pro A30M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 6229.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 983.3% mais avançado.
O Arc Pro A30M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro NVS 295 nos testes de desempenho.
Quadro NVS 295 destinada para estações de trabalho, e Arc Pro A30M - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro NVS 295 e Arc Pro A30M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
