Quadro NVS 160M vs. Radeon Pro 5600M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro NVS 160M e o Radeon Pro 5600M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

NVS 160M
2008
256 MB GDDR3, 12 Watt
0.35

O Pro 5600M supera o NVS 160M por um impressionante 6737% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro NVS 160M e Radeon Pro 5600M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1287232
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética2.0333.38
ArquiteturaTesla (2006−2010)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nome do códigoG98Navi 12
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento15 de Agosto 2008 (16 anos atrás)15 de Junho 2020 (4 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro NVS 160M e Radeon Pro 5600M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro NVS 160M e Radeon Pro 5600M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento82560
Frequência do núcleo580 MHz1000 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1030 MHz
Quantidade de transistores210 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação65 nm7 nm
Consumo de energia (TDP)12 Watt50 Watt
Velocidade de texturização4.640164.8
Desempenho de ponto flutuante0.0232 TFLOPS5.274 TFLOPS
ROPs464
TMUs8160

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro NVS 160M e Radeon Pro 5600M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
InterfaceMXM-IPCIe 4.0 x16
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro NVS 160M e Radeon Pro 5600M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3HBM2
Capacidade máxima de memória RAM256 MB8 GB
Largura do barramento de memória64 Bit2048 Bit
Frequência de memória700 MHz770 MHz
Largura de banda de memória11.2 GB/s394.2 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro NVS 160M e Radeon Pro 5600M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro NVS 160M e Radeon Pro 5600M APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2
CUDA1.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro NVS 160M e Radeon Pro 5600M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

NVS 160M 0.35
Pro 5600M 23.93
+6737%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

NVS 160M 135
Pro 5600M 9232
+6739%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro NVS 160M e Radeon Pro 5600M em jogos, os valores são medidos em FPS.

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1850%
35−40
+1850%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1633%
50−55
+1633%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−2350%
45−50
+2350%
Cyberpunk 2077 2−3
−1850%
35−40
+1850%
Hitman 3 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1288%
110−120
+1288%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1925%
80−85
+1925%
Watch Dogs: Legion 27−30
−261%
100−110
+261%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1633%
50−55
+1633%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−2350%
45−50
+2350%
Cyberpunk 2077 2−3
−1850%
35−40
+1850%
Hitman 3 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1288%
110−120
+1288%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1925%
80−85
+1925%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−478%
50−55
+478%
Watch Dogs: Legion 27−30
−261%
100−110
+261%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1633%
50−55
+1633%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−2350%
45−50
+2350%
Cyberpunk 2077 2−3
−1850%
35−40
+1850%
Hitman 3 4−5
−1100%
45−50
+1100%
Horizon Zero Dawn 8−9
−1288%
110−120
+1288%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1925%
80−85
+1925%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−478%
50−55
+478%
Watch Dogs: Legion 27−30
−261%
100−110
+261%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 14−16
Hitman 3 6−7
−367%
27−30
+367%
Horizon Zero Dawn 2−3
−2350%
45−50
+2350%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1900%
40−45
+1900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 12−14

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−950%
21−24
+950%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+0%
10−12
+0%

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Pro 5600M é 2350% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Pro 5600M está à frente em 29 testes (41%)
  • há um empate em 41 testes (59%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.35 23.93
Novidade 15 de Agosto 2008 15 de Junho 2020
Capacidade máxima de memória RAM 256 MB 8 GB
Processo tecnológico 65 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 12 Watt 50 Watt

O NVS 160M tem um consumo de energia 316.7% inferior.

O Pro 5600M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 6737.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 3100% superior, e um processo de litografia 828.6% mais avançado.

O Radeon Pro 5600M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro NVS 160M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro NVS 160M e Radeon Pro 5600M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro NVS 160M
Quadro NVS 160M
AMD Radeon Pro 5600M
Radeon Pro 5600M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3 23 votos

Classifique Quadro NVS 160M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 77 votos

Classifique Radeon Pro 5600M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro NVS 160M ou Radeon Pro 5600M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.