Quadro M620 vs. FirePro W2100
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro M620 supera o FirePro W2100 em 212% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M620 e FirePro W2100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 504 | 809 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.52 | 0.39 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Nome do código | GM107 | Mars |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) |
| Preço atual | $1958 | $123 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro M620 tem uma relação qualidade/preço 33% melhor do que o FirePro W2100.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M620 e FirePro W2100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M620 e FirePro W2100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 320 |
| Frequência do núcleo | 1018 MHz | 680 MHz |
| Frequência em modo Boost | 977 MHz | 680 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 26 Watt |
| Velocidade de texturização | 31.26 | 13.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 435.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M620 e FirePro W2100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Fator de forma | sem dados | perfil baixo / meio comprimento |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5012 MHz | 1800 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M620 e FirePro W2100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
| Quantidade de conectores DisplayPort | sem dados | 2 |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | sem dados | 1 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M620 e FirePro W2100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | sem dados | + |
| Optimus | + | sem dados |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M620 e FirePro W2100 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M620 e FirePro W2100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro M620 supera o FirePro W2100 em 212% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro M620 supera FirePro W2100 em 211% em Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M620 supera FirePro W2100 em 188% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M620 supera FirePro W2100 em 185% em 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
Quadro M620 supera FirePro W2100 em 116% em GeekBench 5 OpenCL.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M620 e FirePro W2100 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 26
+117%
| 12
−117%
|
| 4K | 10
+400%
| 2
−400%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
É assim que Quadro M620 e FirePro W2100 competem em jogos populares:
- O Quadro M620 é 117% mais rápido do que o FirePro W2100 no 1080p
- O Quadro M620 é 400% mais rápido do que o FirePro W2100 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Quadro M620 é 800% mais rápido do que o FirePro W2100.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro M620 ultrapassou o FirePro W2100 em todos os 48 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 7.26 | 2.33 |
| Novidade | 13 de Janeiro 2017 | 2 de Outubro 2015 |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 26 Watt |
O Quadro M620 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W2100 nos testes de desempenho.
Quadro M620 destinada para estações de trabalho móveis, e FirePro W2100 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M620 e FirePro W2100, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
