Quadro M5500 vs Iris Plus Graphics
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro M5500 com Iris Plus Graphics, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M5500 supera o Plus Graphics por um impressionante 343% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M5500 e Iris Plus Graphics, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 323 | 720 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 9.72 | 21.92 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome do código | GM204 | Ice Lake GT2 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 8 de Abril 2016 (10 anos atrás) | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M5500 e Iris Plus Graphics: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M5500 e Iris Plus Graphics, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 512 |
| Frequência do núcleo | 1140 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1165 MHz | 1000 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 149.1 | 32.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.772 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 768 kB | sem dados |
| L2 Cache | 2 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M5500 e Iris Plus Graphics com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Espessura | sem dados | IGP |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M5500 e Iris Plus Graphics - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1753 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 211 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M5500 e Iris Plus Graphics. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M5500 e Iris Plus Graphics. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| VR Ready | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M5500 e Iris Plus Graphics APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M5500 e Iris Plus Graphics no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M5500 e Iris Plus Graphics em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Fortnite | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Valorant | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+364%
|
50−55
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Dota 2 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Fortnite | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Metro Exodus | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Valorant | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Dota 2 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Valorant | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
| Valorant | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 18.93 | 4.27 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
O Quadro M5500 tem uma pontuação de desempenho agregado 343% mais elevada.
O Iris Plus Graphics, por outro lado, tem um processo de litografia 180% mais avançado, e um consumo de energia 900% inferior.
O Quadro M5500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics nos testes de desempenho.
Quadro M5500 destinada para estações de trabalho móveis, e Iris Plus Graphics - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
