Quadro M4000 vs. GeForce 820M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro M4000 com GeForce 820M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro M4000
2015
8 GB GDDR5, 120 Watt
17.31
+1252%

O M4000 supera o 820M por um impressionante 1252% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M4000 e GeForce 820M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho3151035
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia5.59sem dados
Eficiência energética9.895.85
ArquiteturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome do códigoGM204GF117
TipoPara estações de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento29 de Junho 2015 (9 anos atrás)27 de Novembro 2013 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$791 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro M4000 e GeForce 820M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M4000 e GeForce 820M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento166496
Frequência do núcleo773 MHz625 MHz
Quantidade de transistores5,200 million585 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)120 Watt15 Watt
Velocidade de texturização80.3910.00
Desempenho de ponto flutuante2.573 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs648
TMUs10416

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M4000 e GeForce 820M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentosem dadosPCI Express 2.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento241 mmsem dados
Espessura2.5 cmsem dados
Conectores de energia adicionais1 x 6-pinsem dados
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro M4000 e GeForce 820M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3
Capacidade máxima de memória RAM8 GB1 GB
Largura do barramento de memória256 Bit64 Bit
Frequência de memória1502 MHz900 MHz
Largura de banda de memóriaUp to 192 GB/s14.4 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M4000 e GeForce 820M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo4x DisplayPortNo outputs
Quantidade máxima de monitores simultaneamente4sem dados
Sincronização de vários monitoresQuadro Syncsem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M4000 e GeForce 820M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

GPU Boostsem dados2.0
Optimus-+
GameWorks-+
3D Vision Pro+sem dados
Mosaic+sem dados
High-Performance Video I/O6+sem dados
nView Desktop Management+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro M4000 e GeForce 820M APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212 (11_0)
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.2+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro M4000 e GeForce 820M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro M4000 17.31
+1252%
GeForce 820M 1.28

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro M4000 6672
+1251%
GeForce 820M 494

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Quadro M4000 19131
+589%
GeForce 820M 2775

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

Quadro M4000 55
+686%
GeForce 820M 7

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro M4000 e GeForce 820M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD200−210
+1233%
15
−1233%

Custo por fotograma, $

1080p3.96sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

É assim que Quadro M4000 e GeForce 820M competem em jogos populares:

  • Quadro M4000 é 1233% mais rápido em 1080p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 47 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 17.31 1.28
Novidade 29 de Junho 2015 27 de Novembro 2013
Capacidade máxima de memória RAM 8 GB 1 GB
Consumo de energia (TDP) 120 Watt 15 Watt

O Quadro M4000 tem uma pontuação de desempenho agregado 1252.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e uma quantidade máxima de VRAM 700% superior.

O GeForce 820M, por outro lado, tem um consumo de energia 700% inferior.

O Quadro M4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 820M nos testes de desempenho.

Quadro M4000 destinada para estações de trabalho, e GeForce 820M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M4000 e GeForce 820M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro M4000
Quadro M4000
NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 236 votos

Classifique Quadro M4000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 833 votos

Classifique GeForce 820M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro M4000 ou GeForce 820M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.