Quadro M4000 vs. Arc A310

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro M4000 com Arc A310, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro M4000
2015
8 GB GDDR5, 120 Watt
17.29
+21.5%

O M4000 supera o Arc A310 por um significativo 22% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M4000 e Arc A310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho313363
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia5.46sem dados
Eficiência energética9.9813.14
ArquiteturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoGM204DG2-128
TipoPara estações de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento29 de Junho 2015 (9 anos atrás)12 de Outubro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$791 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro M4000 e Arc A310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M4000 e Arc A310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1664768
Frequência do núcleo773 MHz2000 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2000 MHz
Quantidade de transistores5,200 million7,200 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)120 Watt75 Watt
Velocidade de texturização80.3964.00
Desempenho de ponto flutuante2.573 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs6416
TMUs10432
Tensor Coressem dados96
Ray Tracing Coressem dados6

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M4000 e Arc A310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Comprimento241 mmsem dados
Espessura2.5 cm1-slot
Conectores de energia adicionais1 x 6-pinnão
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro M4000 e Arc A310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM8 GB4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit64 Bit
Frequência de memória1502 MHz1937 MHz
Largura de banda de memóriaUp to 192 GB/s124.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M4000 e Arc A310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo4x DisplayPortNo outputs
Quantidade máxima de monitores simultaneamente4sem dados
Sincronização de vários monitoresQuadro Syncsem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M4000 e Arc A310. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

3D Vision Pro+sem dados
Mosaic+sem dados
High-Performance Video I/O6+sem dados
nView Desktop Management+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro M4000 e Arc A310 APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro M4000 e Arc A310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro M4000 17.29
+21.5%
Arc A310 14.23

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro M4000 6671
+21.5%
Arc A310 5492

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro M4000 e Arc A310 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD45−50
+18.4%
38
−18.4%

Custo por fotograma, $

1080p17.58sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65
+0%
65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 54
+0%
54
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

É assim que Quadro M4000 e Arc A310 competem em jogos populares:

  • Quadro M4000 é 18% mais rápido em 1080p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 66 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 17.29 14.23
Novidade 29 de Junho 2015 12 de Outubro 2022
Capacidade máxima de memória RAM 8 GB 4 GB
Processo tecnológico 28 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 120 Watt 75 Watt

O Quadro M4000 tem uma pontuação de desempenho agregado 21.5% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O Arc A310, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 60% inferior.

O Quadro M4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A310 nos testes de desempenho.

Quadro M4000 destinada para estações de trabalho, e Arc A310 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M4000 e Arc A310, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro M4000
Quadro M4000
Intel Arc A310
Arc A310

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 229 votos

Classifique Quadro M4000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 244 votos

Classifique Arc A310 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro M4000 ou Arc A310, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.