Quadro M3000M vs. Radeon RX 5700
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro M3000M com Radeon RX 5700, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 5700 supera o M3000M por um impressionante 157% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M3000M e Radeon RX 5700 (Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 414 | 169 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 66 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 33.57 |
| Eficiência energética | 13.53 | 14.51 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | GM204 | Navi 10 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Agosto 2015 (10 anos atrás) | 7 de Julho 2019 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $349 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M3000M e Radeon RX 5700 (Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M3000M e Radeon RX 5700 (Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,024 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 1050 MHz | 1465 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1725 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 10,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
| Velocidade de texturização | 67.20 | 248.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.15 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| L1 Cache | 384 kB | sem dados |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M3000M e Radeon RX 5700 (Desktop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 268 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M3000M e Radeon RX 5700 (Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M3000M e Radeon RX 5700 (Desktop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M3000M e Radeon RX 5700 (Desktop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M3000M e Radeon RX 5700 (Desktop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M3000M e Radeon RX 5700 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M3000M e Radeon RX 5700 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 60
−90%
| 114
+90%
|
| 1440p | 24−27
−188%
| 69
+188%
|
| 4K | 25
−72%
| 43
+72%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.06 |
| 1440p | sem dados | 5.06 |
| 4K | sem dados | 8.12 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−359%
|
344
+359%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−200%
|
84
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−360%
|
115
+360%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−94.9%
|
115
+94.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−309%
|
307
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−255%
|
156
+255%
|
| Fortnite | 75−80
−116%
|
166
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
132
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−257%
|
150
+257%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−208%
|
151
+208%
|
| Valorant | 110−120
−156%
|
294
+156%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−78%
|
105
+78%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−105%
|
154
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−49.5%
|
270−280
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| Dota 2 | 85−90
−77.3%
|
156
+77.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−227%
|
144
+227%
|
| Fortnite | 75−80
−81.8%
|
140
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−214%
|
132
+214%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−180%
|
137
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−172%
|
68
+172%
|
| Metro Exodus | 27−30
−211%
|
87
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−194%
|
144
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−250%
|
147
+250%
|
| Valorant | 110−120
−153%
|
291
+153%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−64.4%
|
97
+64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| Dota 2 | 85−90
−65.9%
|
146
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−207%
|
135
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
118
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−184%
|
139
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−314%
|
91
+314%
|
| Valorant | 110−120
−39.1%
|
160
+39.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−53.2%
|
118
+53.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−235%
|
87
+235%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−140%
|
240−250
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
| Metro Exodus | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
| Valorant | 140−150
−96.5%
|
277
+96.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−119%
|
81
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−221%
|
93
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−212%
|
103
+212%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−106%
|
72
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Metro Exodus | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−243%
|
48
+243%
|
| Valorant | 70−75
−216%
|
231
+216%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Dota 2 | 45−50
−104%
|
100
+104%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−204%
|
70
+204%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
É assim que M3000M e RX 5700 competem em jogos populares:
- RX 5700 é 90% mais rápido em 1080p
- RX 5700 é 188% mais rápido em 1440p
- RX 5700 é 72% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Hogwarts Legacy, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RX 5700 é 360% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX 5700 ultrapassou o M3000M em todos os 66 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.57 | 32.35 |
| Novidade | 18 de Agosto 2015 | 7 de Julho 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
O M3000M tem um consumo de energia 140% inferior.
O RX 5700, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 157.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Radeon RX 5700 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M3000M nos testes de desempenho.
Quadro M3000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 5700 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
