Quadro M3000M vs. Radeon PRO W7800
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro M3000M com Radeon PRO W7800, incluindo especificações e dados de desempenho.
O PRO W7800 supera o M3000M por um impressionante 410% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M3000M e Radeon PRO W7800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 357 | 16 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 29.71 |
| Eficiência energética | 13.51 | 19.89 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome do código | GM204 | Navi 31 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Agosto 2015 (9 anos atrás) | 13 de Abril 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $2,499 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M3000M e Radeon PRO W7800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M3000M e Radeon PRO W7800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,024 | 4480 |
| Frequência do núcleo | 1050 MHz | 1855 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2499 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 57,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
| Velocidade de texturização | 67.20 | 699.7 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.15 TFLOPS | 44.78 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 280 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 70 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M3000M e Radeon PRO W7800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 280 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M3000M e Radeon PRO W7800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M3000M e Radeon PRO W7800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M3000M e Radeon PRO W7800. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro M3000M e Radeon PRO W7800 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M3000M e Radeon PRO W7800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M3000M e Radeon PRO W7800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 62
−384%
| 300−350
+384%
|
| 4K | 28
−400%
| 140−150
+400%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 8.33 |
| 4K | sem dados | 17.85 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−384%
|
450−500
+384%
|
| Hitman 3 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
| Metro Exodus | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−389%
|
230−240
+389%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−384%
|
450−500
+384%
|
| Hitman 3 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
| Metro Exodus | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−389%
|
230−240
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−400%
|
450−500
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−384%
|
450−500
+384%
|
| Hitman 3 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−389%
|
230−240
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−387%
|
190−200
+387%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
| Hitman 3 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Metro Exodus | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−393%
|
350−400
+393%
|
| Metro Exodus | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
É assim que M3000M e PRO W7800 competem em jogos populares:
- PRO W7800 é 384% mais rápido em 1080p
- PRO W7800 é 400% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.53 | 74.14 |
| Novidade | 18 de Agosto 2015 | 13 de Abril 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
O M3000M tem um consumo de energia 246.7% inferior.
O PRO W7800, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 410.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O Radeon PRO W7800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M3000M nos testes de desempenho.
Quadro M3000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon PRO W7800 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M3000M e Radeon PRO W7800, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
