Quadro M2000 vs. Quadro FX 5800
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro M2000 e o Quadro FX 5800, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O M2000 supera o FX 5800 por um impressionante 228% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2000 e Quadro FX 5800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 435 | 743 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.46 | 0.04 |
| Eficiência energética | 9.56 | 1.16 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | GM206 | GT200B |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 8 de Abril 2016 (8 anos atrás) | 11 de Novembro 2008 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $437.75 | $3,499 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro M2000 tem uma relação qualidade/preço 8550% melhor do que o FX 5800.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M2000 e Quadro FX 5800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2000 e Quadro FX 5800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 240 |
| Frequência do núcleo | 796 MHz | 610 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1163 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,940 million | 1,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 189 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.82 | 48.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.786 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2000 e Quadro FX 5800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 201 mm | 267 mm |
| Espessura | 2.5 cm | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M2000 e Quadro FX 5800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | 128 Bit | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 512 Bit |
| Frequência de memória | 1653 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 106 GB/s | 102.4 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2000 e Quadro FX 5800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | 4 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2000 e Quadro FX 5800. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Desktop Management | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro M2000 e Quadro FX 5800 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.2 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M2000 e Quadro FX 5800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M2000 e Quadro FX 5800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.35 | 3.16 |
| Novidade | 8 de Abril 2016 | 11 de Novembro 2008 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 189 Watt |
O Quadro M2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 227.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 96.4% mais avançado, e um consumo de energia 152% inferior.
O Quadro M2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 5800 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M2000 e Quadro FX 5800, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
