Quadro M2000 vs. Arc Pro A60
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro M2000 e o Arc Pro A60, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro A60 supera o M2000 por um impressionante 136% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2000 e Arc Pro A60, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 490 | 274 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.58 | sem dados |
| Eficiência energética | 9.85 | 13.40 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | GM206 | DG2-256 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 8 de Abril 2016 (9 anos atrás) | 6 de Junho 2023 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $437.75 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M2000 e Arc Pro A60: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2000 e Arc Pro A60, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 796 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1163 MHz | 2050 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,940 million | 11,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.82 | 262.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.786 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Tensor Cores | sem dados | 256 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
| L1 Cache | 288 kB | sem dados |
| L2 Cache | 1024 kB | 12 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2000 e Arc Pro A60 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 201 mm | sem dados |
| Espessura | 2.5 cm | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M2000 e Arc Pro A60 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | 128 Bit | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1653 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 106 GB/s | 384.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2000 e Arc Pro A60. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.0 |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | 4 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2000 e Arc Pro A60. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Desktop Management | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M2000 e Arc Pro A60 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M2000 e Arc Pro A60 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M2000 e Arc Pro A60 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.62 | 22.69 |
| Novidade | 8 de Abril 2016 | 6 de Junho 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
O Quadro M2000 tem um consumo de energia 73.3% inferior.
O Arc Pro A60, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 135.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 366.7% mais avançado.
O Arc Pro A60 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M2000 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
