Quadro K4000M vs. Tesla K20m
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro K4000M com Tesla K20m, incluindo especificações e dados de desempenho.
O K20m supera o K4000M por um impressionante 116% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K4000M e Tesla K20m, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 676 | 470 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.26 |
| Eficiência energética | 3.76 | 3.62 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GK104 | GK110 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (13 anos atrás) | 5 de Janeiro 2013 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $3,199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K4000M e Tesla K20m: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K4000M e Tesla K20m, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 960 | 2496 |
| Frequência do núcleo | 601 MHz | 706 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 7,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 48.08 | 146.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.154 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 80 | 208 |
| L1 Cache | 80 kB | 208 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 1280 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K4000M e Tesla K20m com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K4000M e Tesla K20m - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 5 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 320 Bit |
| Frequência de memória | 700 MHz | 1300 MHz |
| Largura de banda de memória | 89.6 GB/s | 208.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K4000M e Tesla K20m. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K4000M e Tesla K20m. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro K4000M e Tesla K20m APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K4000M e Tesla K20m no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K4000M e Tesla K20m em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 47
−113%
| 100−110
+113%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 31.99 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Fortnite | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Valorant | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−112%
|
180−190
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Fortnite | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Valorant | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Valorant | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
É assim que K4000M e Tesla K20m competem em jogos populares:
- Tesla K20m é 113% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.90 | 10.60 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 5 de Janeiro 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 5 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
O K4000M tem um consumo de energia 125% inferior.
O Tesla K20m, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 116.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 25% superior.
O Tesla K20m é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K4000M nos testes de desempenho.
Quadro K4000M destinada para estações de trabalho móveis, e Tesla K20m - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
