Quadro K4000M vs. GeForce GT 750M

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro K4000M com GeForce GT 750M, incluindo especificações e dados de desempenho.

K4000M
2012
4 GB GDDR5, 100 Watt
4.96
+44.2%

O K4000M supera o GT 750M por um considerável 44% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K4000M e GeForce GT 750M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho630723
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética3.434.76
ArquiteturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGK104GK107
TipoPara estações de trabalho móveisPara notebooks
Data de lançamento1 de Junho 2012 (12 anos atrás)9 de Janeiro 2013 (11 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K4000M e GeForce GT 750M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K4000M e GeForce GT 750M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento960384
Frequência do núcleo601 MHz941 MHz
Frequência em modo Boostsem dados967 MHz
Quantidade de transistores3,540 million1,270 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)100 Watt50 Watt
Velocidade de texturização48.0830.94
Desempenho de ponto flutuante1.154 TFLOPS0.7427 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8032

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K4000M e GeForce GT 750M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargemedium sized
Suporte de barramentosem dadosPCI Express 3.0
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K4000M e GeForce GT 750M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Tamanho de memória padrãosem dadosDDR3/GDDR5
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória700 MHz1003 MHz
Largura de banda de memória89.6 GB/s64.19 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K4000M e GeForce GT 750M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Suporte de sinal eDP 1.2sem dadosUp to 3840x2160
Suporte de sinal LVDSsem dadosUp to 1920x1200
Suporte de monitores analógicos VGAsem dadosUp to 2048x1536
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++)sem dadosUp to 3840x2160
HDMI-+
Proteção de conteúdo HDCP-+
Áudio HD de 7.1 canais via HDMI-+
Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K4000M e GeForce GT 750M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Suporte de Blu-Ray 3D-+
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro K4000M e GeForce GT 750M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 API
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+1.1.126
CUDA++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro K4000M e GeForce GT 750M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

K4000M 4.96
+44.2%
GT 750M 3.44

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

K4000M 1914
+44.1%
GT 750M 1328

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

K4000M 3466
+36.3%
GT 750M 2543

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

K4000M 15362
+59.7%
GT 750M 9618

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

K4000M 2199
+39.7%
GT 750M 1574

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

K4000M 19058
+76.1%
GT 750M 10822

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

K4000M 5827
+36.9%
GT 750M 4256

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

K4000M 4650
+49.1%
GT 750M 3118

Unigine Heaven 3.0

Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.

K4000M 37
+63.7%
GT 750M 22

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

K4000M 22
+83.3%
GT 750M 12

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K4000M e GeForce GT 750M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD44
+120%
20
−120%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry New Dawn 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 4 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+28%
24−27
−28%
Metro Exodus 12−14
+140%
5−6
−140%
Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry New Dawn 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 4 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+28%
24−27
−28%
Metro Exodus 12−14
+140%
5−6
−140%
Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−66.7%
30
+66.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 30−35
+28%
24−27
−28%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+260%
5
−260%
Watch Dogs: Legion 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

É assim que K4000M e GT 750M competem em jogos populares:

  • K4000M é 120% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o K4000M é 1100% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GT 750M é 67% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • K4000M está à frente em 59 testes (94%)
  • GT 750M está à frente em 1 teste (2%)
  • há um empate em 3 testes (5%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 4.96 3.44
Novidade 1 de Junho 2012 9 de Janeiro 2013
Consumo de energia (TDP) 100 Watt 50 Watt

O K4000M tem uma pontuação de desempenho agregado 44.2% mais elevada.

O GT 750M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 7 meses, e um consumo de energia 100% inferior.

O Quadro K4000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 750M nos testes de desempenho.

Quadro K4000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GT 750M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K4000M e GeForce GT 750M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 14 votos

Classifique Quadro K4000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 544 votos

Classifique GeForce GT 750M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro K4000M ou GeForce GT 750M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.