Quadro FX 880M vs Radeon RX 560X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro FX 880M com Radeon RX 560X, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 560X supera o 880M por um impressionante 1357% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 880M e Radeon RX 560X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1278 | 557 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.23 | 8.38 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | GT216 | Polaris 21 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2010 (16 anos atrás) | 11 de Abril 2018 (8 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 880M e Radeon RX 560X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 880M e Radeon RX 560X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 1175 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1275 MHz |
| Quantidade de transistores | 486 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 8.800 | 81.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1162 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 64 |
| L1 Cache | sem dados | 256 kB |
| L2 Cache | 64 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 880M e Radeon RX 560X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 170 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 880M e Radeon RX 560X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 790 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.28 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 880M e Radeon RX 560X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 880M e Radeon RX 560X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.2 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 880M e Radeon RX 560X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 880M e Radeon RX 560X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 20
−1350%
| 290−300
+1350%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Valorant | 27−30
−1329%
|
400−450
+1329%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Valorant | 27−30
−1329%
|
400−450
+1329%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Valorant | 27−30
−1329%
|
400−450
+1329%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Valorant | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
É assim que FX 880M e RX 560X competem em jogos populares:
- RX 560X é 1350% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.56 | 8.16 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2010 | 11 de Abril 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
O FX 880M tem um consumo de energia 114% inferior.
O RX 560X, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1357% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 186% mais avançado.
O Radeon RX 560X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 880M nos testes de desempenho.
Quadro FX 880M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 560X - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
