Quadro FX 770M vs. Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro FX 770M com Graphics 4-Cores iGPU (Arc), incluindo especificações e dados de desempenho.
O Graphics 4-Cores iGPU (Arc) supera o FX 770M por um impressionante 1756% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1208 | 433 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 1.14 | sem dados |
Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Xe LPG (2023) |
Nome do código | G96 | Meteor Lake iGPU |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
Data de lançamento | 14 de Agosto 2008 (16 anos atrás) | 14 de Dezembro 2023 (há menos de um ano) |
Preço no momento do lançamento | $527 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 4 |
Frequência do núcleo | 500 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1950 MHz |
Quantidade de transistores | 314 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 5 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | sem dados |
Velocidade de texturização | 8.000 | sem dados |
Desempenho de ponto flutuante | 0.08 TFLOPS | sem dados |
ROPs | 8 | sem dados |
TMUs | 16 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
Interface | MXM-II | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | sem dados |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
Frequência de memória | 800 MHz | sem dados |
Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12_2 |
Modelo de sombreadores | 4.0 | sem dados |
OpenGL | 3.3 | sem dados |
OpenCL | 1.1 | sem dados |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 1.1 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 527.00 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 9−10 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) competem em jogos populares:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) é 2600% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Graphics 4-Cores iGPU (Arc) é 6100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) está à frente em 30 testes (47%)
- há um empate em 34 testes (53%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 0.57 | 10.58 |
Novidade | 14 de Agosto 2008 | 14 de Dezembro 2023 |
Processo tecnológico | 65 nm | 5 nm |
O Graphics 4-Cores iGPU (Arc) tem uma pontuação de desempenho agregado 1756.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 15 anos, e um processo de litografia 1200% mais avançado.
O Graphics 4-Cores iGPU (Arc) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 770M nos testes de desempenho.
Quadro FX 770M destinada para estações de trabalho móveis, e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.