Quadro FX 5800 vs. RTX A2000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro FX 5800 e o RTX A2000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A2000 supera o FX 5800 por um impressionante 1013% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 5800 e RTX A2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 815 | 186 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.02 | 33.13 |
| Eficiência energética | 1.18 | 35.30 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | GT200B | GA106 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 11 de Novembro 2008 (17 anos atrás) | 10 de Agosto 2021 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $3,499 | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX A2000 tem uma relação qualidade/preço 165550% melhor do que o FX 5800.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 5800 e RTX A2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 5800 e RTX A2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 240 | 3328 |
| Frequência do núcleo | 610 MHz | 562 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,400 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 189 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 48.80 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6221 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 104 |
| Tensor Cores | sem dados | 104 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 26 |
| L1 Cache | sem dados | 3.3 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 3 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 5800 e RTX A2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 167 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 5800 e RTX A2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 512 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 102.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 5800 e RTX A2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 5800 e RTX A2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.3 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 5800 e RTX A2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 5800 e RTX A2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 8−9
−1038%
| 91
+1038%
|
| 1440p | 3−4
−1333%
| 43
+1333%
|
| 4K | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 437.38
−8764%
| 4.93
+8764%
|
| 1440p | 1166.33
−11070%
| 10.44
+11070%
|
| 4K | 1749.50
−10810%
| 16.04
+10810%
|
- O custo por fotograma na RTX A2000 é 8764% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RTX A2000 é 11070% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RTX A2000 é 10810% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
É assim que FX 5800 e RTX A2000 competem em jogos populares:
- RTX A2000 é 1038% mais rápido em 1080p
- RTX A2000 é 1333% mais rápido em 1440p
- RTX A2000 é 1300% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 61 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.88 | 32.04 |
| Novidade | 11 de Novembro 2008 | 10 de Agosto 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 189 Watt | 70 Watt |
O RTX A2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 1012.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, um processo de litografia 587.5% mais avançado, e um consumo de energia 170% inferior.
O RTX A2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 5800 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
