Quadro FX 5800 vs. Quadro FX 1600M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro FX 5800 com Quadro FX 1600M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O FX 5800 supera o 1600M por um impressionante 528% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 5800 e Quadro FX 1600M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 820 | 1309 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.02 | 0.01 |
| Eficiência energética | 1.18 | 0.71 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GT200B | G84 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 11 de Novembro 2008 (17 anos atrás) | 1 de Junho 2007 (18 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $3,499 | $149.90 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O FX 5800 tem uma relação qualidade/preço 100% melhor do que o FX 1600M.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 5800 e Quadro FX 1600M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 5800 e Quadro FX 1600M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 240 | 32 |
| Frequência do núcleo | 610 MHz | 625 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,400 million | 289 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 189 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 48.80 | 10.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6221 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
| L2 Cache | 256 kB | 32 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 5800 e Quadro FX 1600M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 5800 e Quadro FX 1600M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 512 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 102.4 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 5800 e Quadro FX 1600M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 5800 e Quadro FX 1600M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 5800 e Quadro FX 1600M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 5800 e Quadro FX 1600M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 31 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.89 | 0.46 |
| Novidade | 11 de Novembro 2008 | 1 de Junho 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 189 Watt | 50 Watt |
O FX 5800 tem uma pontuação de desempenho agregado 528.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 45.5% mais avançado.
O FX 1600M, por outro lado, tem um consumo de energia 278% inferior.
O Quadro FX 5800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 1600M nos testes de desempenho.
Quadro FX 5800 destinada para estações de trabalho, e Quadro FX 1600M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
