Quadro FX 4800 vs. Radeon HD 5670

VS

Pontuação de desempenho combinado

FX 4800
2008
1536 MB GDDR3
2.54
+22.7%

O Quadro FX 4800 supera o Radeon HD 5670 em 23% nos nossos resultados de referência combinados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 4800 e Radeon HD 5670, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho788828
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade0.090.10
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)Terascale 2 (2009−2015)
Nome do códigoGT200BRedwood
TipoPara estações de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento11 de Novembro 2008 (15 anos atrás)14 de Janeiro 2010 (14 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$1,799 $119
Preço atual$632 (0.4x)$132 (1.1x)

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O ATI HD 5670 tem uma relação qualidade/preço 11% melhor do que o FX 4800.

Características

Parâmetros gerais do Quadro FX 4800 e Radeon HD 5670: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 4800 e Radeon HD 5670, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento192400
Frequência do núcleo602 MHz775 MHz
Quantidade de transistores1,400 million627 million
Processo tecnológico de fabricação55 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)150 Watt64 Watt
Velocidade de texturização38.5315.50
Desempenho de ponto flutuante462.3 gflops620.0 gflops

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 4800 e Radeon HD 5670 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento267 mm168 mm
Espessura2-slot1-slot
Conectores de energia adicionais1x 6-pinnão

Tipo de memóriaGDDR3GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM1536 MB1 GB
Largura do barramento de memória384 Bit128 Bit
Frequência de memória1600 MHz1000 MHz
Largura de banda de memória76.8 GB/s64 GB/s

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 4800 e Radeon HD 5670. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMIsem dados+

Suporte de API

Aqui estão listados Quadro FX 4800 e Radeon HD 5670 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
Modelo de sombreadores4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA1.3sem dados

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 4800 e Radeon HD 5670 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX 4800 2.54
+22.7%
ATI HD 5670 2.07

O Quadro FX 4800 supera o Radeon HD 5670 em 23% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

FX 4800 982
+22.4%
ATI HD 5670 802

Quadro FX 4800 supera Radeon HD 5670 em 22% em Passmark.

Testes em jogos

Resultados do Quadro FX 4800 e Radeon HD 5670 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p30−35
+15.4%
26
−15.4%
Full HD35−40
+9.4%
32
−9.4%

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 2.54 2.07
Novidade 11 de Novembro 2008 14 de Janeiro 2010
Custo $1799 $119
Capacidade máxima de memória RAM 1536 MB 1 GB
Processo tecnológico 55 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 150 Watt 64 Watt

O Quadro FX 4800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 5670 nos testes de desempenho.

Quadro FX 4800 destinada para estações de trabalho, e Radeon HD 5670 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 4800 e Radeon HD 5670, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800
ATI Radeon HD 5670
Radeon HD 5670

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.2 58 votos

Classifique Quadro FX 4800 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 378 votos

Classifique Radeon HD 5670 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro FX 4800 ou Radeon HD 5670, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.