Quadro FX 380M vs FirePro R5000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro FX 380M com FirePro R5000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R5000 supera o 380M por um impressionante 2083% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 380M e FirePro R5000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1404 | 626 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.27 |
| Eficiência energética | 0.89 | 3.25 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | GT218 | Pitcairn |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2010 (16 anos atrás) | 25 de Fevereiro 2013 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,099 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 380M e FirePro R5000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 380M e FirePro R5000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 768 |
| Frequência do núcleo | 606 MHz | 825 MHz |
| Quantidade de transistores | 260 million | 2,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 350 Watt |
| Velocidade de texturização | 4.848 | 39.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.04698 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 48 |
| L1 Cache | sem dados | 192 kB |
| L2 Cache | 32 kB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 380M e FirePro R5000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 279 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Fator de forma | sem dados | altura total / comprimento total |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 380M e FirePro R5000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 790 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 12.64 GB/s | 102.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 380M e FirePro R5000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x mini-DisplayPort |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 380M e FirePro R5000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 380M e FirePro R5000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 380M e FirePro R5000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Valorant | 24−27
−2015%
|
550−600
+2015%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2054%
|
280−290
+2054%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Valorant | 24−27
−2015%
|
550−600
+2015%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Valorant | 24−27
−2015%
|
550−600
+2015%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Valorant | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.29 | 6.33 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2010 | 25 de Fevereiro 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 350 Watt |
O FX 380M tem um consumo de energia 1300% inferior.
O FirePro R5000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2083% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 43% mais avançado.
O FirePro R5000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 380M nos testes de desempenho.
Quadro FX 380M destinada para estações de trabalho móveis, e FirePro R5000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
