Quadro FX 3800M vs. GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro FX 3800M com GeForce RTX 3050 Ti Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 Ti Mobile supera o 3800M por um impressionante 1657% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 3800M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1042 | 261 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 71 |
| Eficiência energética | 1.05 | 24.65 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | G92 | GA106 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Agosto 2008 (17 anos atrás) | 11 de Maio 2021 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 3800M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 3800M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 675 MHz | 735 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1035 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 13,250 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 43.20 | 82.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4224 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | sem dados | 80 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 20 |
| L1 Cache | sem dados | 2.5 MB |
| L2 Cache | 64 kB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 3800M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 3800M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 3800M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 3800M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 3800M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 3800M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 34
−118%
| 74
+118%
|
| 1440p | 2−3
−2000%
| 42
+2000%
|
| 4K | 1−2
−2500%
| 26
+2500%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Fortnite | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Valorant | 30−35
−394%
|
160−170
+394%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−735%
|
250−260
+735%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Dota 2 | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
| Fortnite | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−9300%
|
94
+9300%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| Valorant | 30−35
−394%
|
160−170
+394%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Dota 2 | 16−18
−565%
|
113
+565%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Valorant | 30−35
−229%
|
112
+229%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 6−7
−3333%
|
200−210
+3333%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Valorant | 7−8
−1957%
|
140−150
+1957%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
É assim que FX 3800M e RTX 3050 Ti Mobile competem em jogos populares:
- RTX 3050 Ti Mobile é 118% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile é 2000% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile é 2500% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o RTX 3050 Ti Mobile é 9300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3050 Ti Mobile está à frente em 50 testes (76%)
- há um empate em 16 testes (24%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.37 | 24.07 |
| Novidade | 14 de Agosto 2008 | 11 de Maio 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
O RTX 3050 Ti Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 1656.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 712.5% mais avançado, e um consumo de energia 33.3% inferior.
O GeForce RTX 3050 Ti Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3800M nos testes de desempenho.
Quadro FX 3800M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce RTX 3050 Ti Mobile - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
