Quadro FX 3500M vs. Radeon PRO W7900

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro FX 3500M com Radeon PRO W7900, incluindo especificações e dados de desempenho.

FX 3500M
2007, $100
512 MB GDDR3, 45 Watt
0.73

O PRO W7900 supera o 3500M por um impressionante 9008% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 3500M e Radeon PRO W7900, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho122426
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.117.38
Eficiência energética1.2517.36
ArquiteturaCurie (2003−2013)RDNA 3.0 (2022−2026)
Nome do códigoG71Navi 31
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho
Data de lançamento1 de Março 2007 (18 anos atrás)13 de Abril 2023 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$99.99 $3,999

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O PRO W7900 tem uma relação qualidade/preço 6609% melhor do que o FX 3500M.

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro FX 3500M e Radeon PRO W7900: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 3500M e Radeon PRO W7900, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento326144
Frequência do núcleo575 MHz1855 MHz
Frequência em modo Boost575 MHz2495 MHz
Quantidade de transistores278 million57,700 million
Processo tecnológico de fabricação90 nm5 nm
Consumo de energia (TDP)45 Watt295 Watt
Velocidade de texturização13.80958.1
Desempenho de ponto flutuantesem dados61.32 TFLOPS
ROPs16192
TMUs24384
Ray Tracing Coressem dados96
L0 Cachesem dados3 MB
L1 Cachesem dados3 MB
L2 Cachesem dados6 MB
L3 Cachesem dados96 MB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 3500M e Radeon PRO W7900 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfaceMXM-IIIPCIe 4.0 x16
Comprimentosem dados280 mm
Espessurasem dados3-slot
Conectores de energia adicionaissem dados2x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 3500M e Radeon PRO W7900 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM512 MB48 GB
Largura do barramento de memória256 Bit384 Bit
Frequência de memória600 MHz2250 MHz
Largura de banda de memória38.4 GB/s864.0 GB/s
Memória compartilhada--
Resizable BAR-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 3500M e Radeon PRO W7900. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro FX 3500M e Radeon PRO W7900 APIs, incluindo suas versões.

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores3.06.7
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A2.2
VulkanN/A1.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 3500M e Radeon PRO W7900 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

FX 3500M 0.73
PRO W7900 66.49
+9008%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FX 3500M 306
Amostras: 3
PRO W7900 27803
+8986%
Amostras: 79

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro FX 3500M e Radeon PRO W7900 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−8900%
180−190
+8900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−8900%
180−190
+8900%
Far Cry 5 1−2
−8900%
90−95
+8900%
Forza Horizon 4 5−6
−8900%
450−500
+8900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−8650%
700−750
+8650%
Valorant 27−30
−8866%
2600−2650
+8866%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−8948%
1900−1950
+8948%
Cyberpunk 2077 2−3
−8900%
180−190
+8900%
Dota 2 12−14
−8746%
1150−1200
+8746%
Far Cry 5 1−2
−8900%
90−95
+8900%
Forza Horizon 4 5−6
−8900%
450−500
+8900%
Metro Exodus 1−2
−8900%
90−95
+8900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−8650%
700−750
+8650%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−8233%
500−550
+8233%
Valorant 27−30
−8866%
2600−2650
+8866%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−8900%
180−190
+8900%
Dota 2 12−14
−8746%
1150−1200
+8746%
Far Cry 5 1−2
−8900%
90−95
+8900%
Forza Horizon 4 5−6
−8900%
450−500
+8900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−8650%
700−750
+8650%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−8233%
500−550
+8233%
Valorant 27−30
−8866%
2600−2650
+8866%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−8900%
270−280
+8900%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−8650%
350−400
+8650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−8650%
700−750
+8650%

1440p
Ultra

Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
−8900%
180−190
+8900%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−8900%
180−190
+8900%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−8900%
90−95
+8900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−8829%
1250−1300
+8829%
Valorant 4−5
−8650%
350−400
+8650%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−8900%
180−190
+8900%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−8900%
180−190
+8900%

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.73 66.49
Novidade 1 de Março 2007 13 de Abril 2023
Capacidade máxima de memória RAM 512 MB 48 GB
Processo tecnológico 90 nm 5 nm
Consumo de energia (TDP) 45 Watt 295 Watt

O FX 3500M tem um consumo de energia 555.6% inferior.

O PRO W7900, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 9008.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 16 anos, uma quantidade máxima de VRAM 9500% superior, e um processo de litografia 1700% mais avançado.

O Radeon PRO W7900 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3500M nos testes de desempenho.

Quadro FX 3500M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon PRO W7900 - para estações de trabalho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 3500M
Quadro FX 3500M
AMD Radeon PRO W7900
Radeon PRO W7900

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.

Classifique Quadro FX 3500M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 87 votos

Classifique Radeon PRO W7900 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro FX 3500M ou Radeon PRO W7900, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.