Quadro FX 2800M vs FirePro R5000

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro FX 2800M com FirePro R5000, incluindo especificações e dados de desempenho.

FX 2800M
2009
1 GB GDDR3, 75 Watt
0.99

O R5000 supera o 2800M por um impressionante 539% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 2800M e FirePro R5000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1160626
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.27
Eficiência energética1.023.25
ArquiteturaTesla (2006−2010)GCN 1.0 (2012−2020)
Nome do códigoG92Pitcairn
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho
Data de lançamento1 de Dezembro 2009 (16 anos atrás)25 de Fevereiro 2013 (13 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$1,099

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro FX 2800M e FirePro R5000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 2800M e FirePro R5000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento96768
Frequência do núcleo600 MHz825 MHz
Quantidade de transistores754 million2,800 million
Processo tecnológico de fabricação65 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt350 Watt
Velocidade de texturização28.8039.60
Desempenho de ponto flutuante0.288 TFLOPS1.267 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4848
L1 Cachesem dados192 kB
L2 Cache64 kB512 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 2800M e FirePro R5000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
Suporte de barramentosem dadosPCIe 3.0
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados279 mm
Espessurasem dados1-slot
Fator de formasem dadosaltura total / comprimento total
Conectores de energia adicionaissem dados1x 6-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 2800M e FirePro R5000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM1 GB2 GB
Largura do barramento de memória256 Bit256 Bit
Frequência de memória1000 MHz800 MHz
Largura de banda de memória64 GB/s102.4 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 2800M e FirePro R5000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs2x mini-DisplayPort
Suporte de canal duplo (dual-link) DVI-+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro FX 2800M e FirePro R5000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_1)
Modelo de sombreadores4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 2800M e FirePro R5000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

FX 2800M 0.99
FirePro R5000 6.33
+539%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FX 2800M 414
Amostras: 346
FirePro R5000 2646
+539%
Amostras: 1

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro FX 2800M e FirePro R5000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD31
−513%
190−200
+513%

Custo por fotograma, $

1080psem dados5.78

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Fortnite 1−2
−500%
6−7
+500%
Forza Horizon 4 6−7
−483%
35−40
+483%
Forza Horizon 5 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−511%
55−60
+511%
Valorant 30−35
−513%
190−200
+513%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−500%
150−160
+500%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Dota 2 14−16
−533%
95−100
+533%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Fortnite 1−2
−500%
6−7
+500%
Forza Horizon 4 6−7
−483%
35−40
+483%
Forza Horizon 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Metro Exodus 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−511%
55−60
+511%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−483%
35−40
+483%
Valorant 30−35
−513%
190−200
+513%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Dota 2 14−16
−533%
95−100
+533%
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Forza Horizon 4 6−7
−483%
35−40
+483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−511%
55−60
+511%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−483%
35−40
+483%
Valorant 30−35
−513%
190−200
+513%

Full HD
Epic

Fortnite 1−2
−500%
6−7
+500%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−500%
24−27
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−483%
35−40
+483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−536%
70−75
+536%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Forza Horizon 4 3−4
−500%
18−20
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−500%
12−14
+500%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−507%
85−90
+507%
Valorant 5−6
−500%
30−33
+500%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−500%
12−14
+500%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−500%
12−14
+500%

É assim que FX 2800M e FirePro R5000 competem em jogos populares:

  • FirePro R5000 é 513% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.99 6.33
Novidade 1 de Dezembro 2009 25 de Fevereiro 2013
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 2 GB
Processo tecnológico 65 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 350 Watt

O FX 2800M tem um consumo de energia 367% inferior.

O FirePro R5000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 539% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 132% mais avançado.

O FirePro R5000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 2800M nos testes de desempenho.

Quadro FX 2800M destinada para estações de trabalho móveis, e FirePro R5000 - para estações de trabalho.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3 8 votos

Classifique Quadro FX 2800M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 3 votos

Classifique FirePro R5000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro FX 2800M ou FirePro R5000, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.