Quadro FX 2700M vs. Radeon RX 6600

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro FX 2700M com Radeon RX 6600, incluindo especificações e dados de desempenho.

FX 2700M
2008
512 MB GDDR3, 65 Watt
0.82

O RX 6600 supera o FX 2700M por um impressionante 4022% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 2700M e Radeon RX 6600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1132123
Lugar por popularidadenão no top-10012
Avaliação custo-eficácia0.0261.45
Eficiência energética1.0020.39
ArquiteturaTesla (2006−2010)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome do códigoG94Navi 23
TipoPara estações de trabalho móveisDa área de trabalho
Data de lançamento14 de Agosto 2008 (16 anos atrás)13 de Outubro 2021 (3 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$99.95 $329

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O RX 6600 tem uma relação qualidade/preço 307150% melhor do que o FX 2700M.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro FX 2700M e Radeon RX 6600: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 2700M e Radeon RX 6600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento481792
Frequência do núcleo530 MHz1626 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2491 MHz
Quantidade de transistores505 million11,060 million
Processo tecnológico de fabricação65 nm7 nm
Consumo de energia (TDP)65 Watt132 Watt
Velocidade de texturização12.72279.0
Desempenho de ponto flutuante0.1272 TFLOPS8.928 TFLOPS
ROPs1664
TMUs24112
Ray Tracing Coressem dados28

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 2700M e Radeon RX 6600 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfaceMXM-HEPCIe 4.0 x8
Comprimentosem dados190 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 2700M e Radeon RX 6600 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM512 MB8 GB
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória799 MHz1750 MHz
Largura de banda de memória51.14 GB/s224.0 GB/s
Memória compartilhada--
Resizable BAR-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 2700M e Radeon RX 6600. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro FX 2700M e Radeon RX 6600 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)12.0 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA1.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 2700M e Radeon RX 6600 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

FX 2700M 0.82
RX 6600 33.80
+4022%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FX 2700M 366
RX 6600 15115
+4030%

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

FX 2700M 2799
RX 6600 94734
+3285%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro FX 2700M e Radeon RX 6600 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD2−3
−5300%
108
+5300%
1440p1−2
−5600%
57
+5600%
4K0−131

Custo por fotograma, $

1080p49.98
−1541%
3.05
+1541%
1440p99.95
−1632%
5.77
+1632%
4Ksem dados10.61
  • O custo por fotograma na RX 6600 é 1541% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na RX 6600 é 1632% mais baixo na 1440p

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−5533%
169
+5533%
Cyberpunk 2077 2−3
−5250%
107
+5250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−3900%
120
+3900%
Cyberpunk 2077 2−3
−4450%
91
+4450%
Fortnite 0−1 160−170
Forza Horizon 4 5−6
−2720%
140−150
+2720%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1713%
140−150
+1713%
Valorant 30−35
−597%
210−220
+597%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−2233%
70
+2233%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1104%
270−280
+1104%
Cyberpunk 2077 2−3
−3550%
73
+3550%
Dota 2 14−16
−971%
150
+971%
Fortnite 0−1 160−170
Forza Horizon 4 5−6
−2720%
140−150
+2720%
Metro Exodus 1−2
−8100%
82
+8100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1713%
140−150
+1713%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−2840%
147
+2840%
Valorant 30−35
−597%
210−220
+597%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−2850%
59
+2850%
Dota 2 14−16
−664%
107
+664%
Forza Horizon 4 5−6
−2720%
140−150
+2720%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1713%
140−150
+1713%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1700%
90
+1700%
Valorant 30−35
−597%
210−220
+597%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 0−1 160−170

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−6175%
250−260
+6175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1844%
170−180
+1844%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3300%
34
+3300%
Far Cry 5 0−1 91
Forza Horizon 4 2−3
−5050%
100−110
+5050%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−6600%
65−70
+6600%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−9400%
95−100
+9400%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 27−30
Grand Theft Auto V 14−16
−300%
60
+300%
Valorant 5−6
−4340%
220−230
+4340%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 14
Far Cry 5 1−2
−4300%
44
+4300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−2250%
45−50
+2250%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2200%
45−50
+2200%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 345
+0%
345
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 303
+0%
303
+0%
Far Cry 5 154
+0%
154
+0%
Forza Horizon 5 173
+0%
173
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike 2 146
+0%
146
+0%
Far Cry 5 142
+0%
142
+0%
Forza Horizon 5 149
+0%
149
+0%
Grand Theft Auto V 137
+0%
137
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 134
+0%
134
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 85
+0%
85
+0%
Grand Theft Auto V 64
+0%
64
+0%
Metro Exodus 48
+0%
48
+0%
Valorant 240−250
+0%
240−250
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%

É assim que FX 2700M e RX 6600 competem em jogos populares:

  • RX 6600 é 5300% mais rápido em 1080p
  • RX 6600 é 5600% mais rápido em 1440p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Fortnite, com a resolução 1440p e o Epic Preset, o RX 6600 é 9400% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • RX 6600 está à frente em 33 testes (58%)
  • há um empate em 24 testes (42%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.82 33.80
Novidade 14 de Agosto 2008 13 de Outubro 2021
Capacidade máxima de memória RAM 512 MB 8 GB
Processo tecnológico 65 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 65 Watt 132 Watt

O FX 2700M tem um consumo de energia 103.1% inferior.

O RX 6600, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 4022% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 828.6% mais avançado.

O Radeon RX 6600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 2700M nos testes de desempenho.

Quadro FX 2700M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 6600 - para computadores de mesa.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M
AMD Radeon RX 6600
Radeon RX 6600

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 9 votos

Classifique Quadro FX 2700M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 10641 votos

Classifique Radeon RX 6600 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro FX 2700M ou Radeon RX 6600, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.