Quadro CX vs. HD Graphics 520
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro CX com HD Graphics 520, incluindo especificações e dados de desempenho.
O CX supera o HD Graphics 520 por um moderado 14% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro CX e HD Graphics 520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 902 | 930 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 69 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.02 | sem dados |
| Eficiência energética | 1.16 | 10.19 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nome do código | GT200B | Skylake GT2 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 11 de Novembro 2008 (17 anos atrás) | 1 de Setembro 2015 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,999 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro CX e HD Graphics 520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro CX e HD Graphics 520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 192 |
| Frequência do núcleo | 602 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1050 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,400 million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 14 nm+ |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 38.53 | 25.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4623 TFLOPS | 0.4032 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 3 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L2 Cache | 192 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro CX e HD Graphics 520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro CX e HD Graphics 520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 800 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro CX e HD Graphics 520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro CX e HD Graphics 520. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro CX e HD Graphics 520 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.3 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro CX e HD Graphics 520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro CX e HD Graphics 520 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 21−24
+5%
| 20
−5%
|
| Full HD | 12−14
+9.1%
| 11
−9.1%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 166.58 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3
+0%
|
3
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que Quadro CX e HD Graphics 520 competem em jogos populares:
- Quadro CX é 5% mais rápido em 900p
- Quadro CX é 9% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 55 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.26 | 1.99 |
| Novidade | 11 de Novembro 2008 | 1 de Setembro 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
O Quadro CX tem uma pontuação de desempenho agregado 13.6% mais elevada.
O HD Graphics 520, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2033.3% superior, um processo de litografia 292.9% mais avançado, e um consumo de energia 900% inferior.
O Quadro CX é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 520 nos testes de desempenho.
Quadro CX destinada para estações de trabalho, e HD Graphics 520 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
