Quadro 600 vs. RTX A2000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro 600 e o RTX A2000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A2000 supera o 600 por um impressionante 2474% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 600 e RTX A2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1022 | 145 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.15 | 89.66 |
| Eficiência energética | 2.36 | 34.80 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | GF108 | GA106 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Dezembro 2010 (14 anos atrás) | 10 de Agosto 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $179 | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX A2000 tem uma relação qualidade/preço 59673% melhor do que o Quadro 600.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 600 e RTX A2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 600 e RTX A2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 3328 |
| Frequência do núcleo | 640 MHz | 562 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.24 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2458 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 104 |
| Tensor Cores | sem dados | 104 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 26 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 600 e RTX A2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 168 mm | 167 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 600 e RTX A2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 288.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 600 e RTX A2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 600 e RTX A2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 600 e RTX A2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 600 e RTX A2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 3−4
−3033%
| 94
+3033%
|
| 1440p | 1−2
−4400%
| 45
+4400%
|
| 4K | 1−2
−2800%
| 29
+2800%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 59.67
−1149%
| 4.78
+1149%
|
| 1440p | 179.00
−1694%
| 9.98
+1694%
|
| 4K | 179.00
−1056%
| 15.48
+1056%
|
- O custo por fotograma na RTX A2000 é 1149% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RTX A2000 é 1694% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RTX A2000 é 1056% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Dota 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Far Cry 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| World of Tanks | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
É assim que Quadro 600 e RTX A2000 competem em jogos populares:
- RTX A2000 é 3033% mais rápido em 1080p
- RTX A2000 é 4400% mais rápido em 1440p
- RTX A2000 é 2800% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 55 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.33 | 34.24 |
| Novidade | 13 de Dezembro 2010 | 10 de Agosto 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
O Quadro 600 tem um consumo de energia 75% inferior.
O RTX A2000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2474.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 500% superior, e um processo de litografia 400% mais avançado.
O RTX A2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 600 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 600 e RTX A2000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
