Quadro 5010M vs. Radeon R5 (Stoney Ridge)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro 5010M com Radeon R5 (Stoney Ridge), incluindo especificações e dados de desempenho.
O 5010M supera o R5 (Stoney Ridge) por um impressionante 204% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 5010M e Radeon R5 (Stoney Ridge), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 733 | 1055 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.11 | 2.27 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
| Nome do código | GF110 | Stoney Ridge |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás) | 1 de Junho 2016 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 5010M e Radeon R5 (Stoney Ridge): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 5010M e Radeon R5 (Stoney Ridge), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 192 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 800 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 12-45 Watt |
| Velocidade de texturização | 21.60 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6912 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 48 | sem dados |
| L1 Cache | 768 kB | sem dados |
| L2 Cache | 512 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 5010M e Radeon R5 (Stoney Ridge) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 5010M e Radeon R5 (Stoney Ridge) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 650 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 83.2 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 5010M e Radeon R5 (Stoney Ridge). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 5010M e Radeon R5 (Stoney Ridge) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.0 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 5010M e Radeon R5 (Stoney Ridge) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 5010M e Radeon R5 (Stoney Ridge) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
| Full HD | 59
+638%
| 8
−638%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1
−1100%
|
| Fortnite | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Valorant | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
É assim que Quadro 5010M e R5 (Stoney Ridge) competem em jogos populares:
- Quadro 5010M é 217% mais rápido em 900p
- Quadro 5010M é 638% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1080p e o High Preset, o Quadro 5010M é 1200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro 5010M ultrapassou o R5 (Stoney Ridge) em todos os 49 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.01 | 1.32 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2011 | 1 de Junho 2016 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 12 Watt |
O Quadro 5010M tem uma pontuação de desempenho agregado 203.8% mais elevada.
O R5 (Stoney Ridge), por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 733.3% inferior.
O Quadro 5010M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 (Stoney Ridge) nos testes de desempenho.
Quadro 5010M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon R5 (Stoney Ridge) - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
