Quadro 5000M vs. GeForce GTX 670M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro 5000M com GeForce GTX 670M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 5000M supera o 670M por um significativo 21% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 5000M e GeForce GTX 670M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 675 | 728 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.78 | 4.18 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GF100 | GF114 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 27 de Julho 2010 (15 anos atrás) | 22 de Março 2012 (13 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 5000M e GeForce GTX 670M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 5000M e GeForce GTX 670M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 336 |
| Frequência do núcleo | 405 MHz | 598 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 1,950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.20 | 33.49 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.5184 TFLOPS | 0.8037 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 40 | 56 |
| L1 Cache | 640 kB | 448 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 384 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 5000M e GeForce GTX 670M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 5000M e GeForce GTX 670M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1792 MB | 1536 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 192bit |
| Frequência de memória | 600 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | 72.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 5000M e GeForce GTX 670M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro 5000M e GeForce GTX 670M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 5000M e GeForce GTX 670M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 5000M e GeForce GTX 670M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 5000M e GeForce GTX 670M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45−50
+15.4%
| 39
−15.4%
|
| Full HD | 45−50
+9.8%
| 41
−9.8%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Fortnite | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Valorant | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−5.8%
|
91
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Fortnite | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Valorant | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
É assim que Quadro 5000M e GTX 670M competem em jogos populares:
- Quadro 5000M é 15% mais rápido em 900p
- Quadro 5000M é 10% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Quadro 5000M é 400% mais rápido.
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 670M é 6% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro 5000M está à frente em 55 testes (93%)
- GTX 670M está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.92 | 4.08 |
| Novidade | 27 de Julho 2010 | 22 de Março 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1792 MB | 1536 MB |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
O Quadro 5000M tem uma pontuação de desempenho agregado 20.6% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 16.7% superior.
O GTX 670M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um consumo de energia 33.3% inferior.
O Quadro 5000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 670M nos testes de desempenho.
Quadro 5000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 670M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
