Quadro 410 vs. Quadro FX 380
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro 410 e o Quadro FX 380, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 410 supera o FX 380 por um impressionante 176% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 410 e Quadro FX 380, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1076 | 1252 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.12 | 0.02 |
| Eficiência energética | 2.04 | 0.83 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GK107 | G96 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Agosto 2012 (12 anos atrás) | 30 de Março 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | $129 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro 410 tem uma relação qualidade/preço 500% melhor do que o FX 380.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 410 e Quadro FX 380: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 410 e Quadro FX 380, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 16 |
| Frequência do núcleo | 706 MHz | 450 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,270 million | 314 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 38 Watt | 34 Watt |
| Velocidade de texturização | 11.30 | 3.600 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2711 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 410 e Quadro FX 380 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 176 mm | 198 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 410 e Quadro FX 380 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 891 MHz | 700 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.26 GB/s | 22.4 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 410 e Quadro FX 380. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x DisplayPort | 2x DVI |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro 410 e Quadro FX 380 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 410 e Quadro FX 380 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 410 e Quadro FX 380 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.13 | 0.41 |
| Novidade | 7 de Agosto 2012 | 30 de Março 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 38 Watt | 34 Watt |
O Quadro 410 tem uma pontuação de desempenho agregado 175.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 132.1% mais avançado.
O FX 380, por outro lado, tem um consumo de energia 11.8% inferior.
O Quadro 410 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 380 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 410 e Quadro FX 380, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
