Quadro 4000M vs. RTX 2000 Ada Generation Mobile
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro 4000M com RTX 2000 Ada Generation Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 2000 Ada Generation Mobile supera o Quadro 4000M por um impressionante 983% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 4000M e RTX 2000 Ada Generation Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 697 | 119 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.99 | sem dados |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace |
| Nome do código | Fermi | sem dados |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) | 21 de Março 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $449 | sem dados |
| Preço atual | $118 (0.3x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro 4000M e RTX 2000 Ada Generation Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 4000M e RTX 2000 Ada Generation Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 336 | 3072 |
| Frequência do núcleo | 475 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 26.60 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 638.4 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 4000M e RTX 2000 Ada Generation Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | MXM-B (3.0) | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro 4000M e RTX 2000 Ada Generation Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1200 MHz | 16000 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 4000M e RTX 2000 Ada Generation Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro 4000M e RTX 2000 Ada Generation Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | sem dados |
| CUDA | 2.1 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro 4000M e RTX 2000 Ada Generation Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX 2000 Ada Generation Mobile supera o Quadro 4000M em 983% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
RTX 2000 Ada Generation Mobile supera Quadro 4000M em 1347% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
RTX 2000 Ada Generation Mobile supera Quadro 4000M em 253% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do Quadro 4000M e RTX 2000 Ada Generation Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 71
−956%
| 750−800
+956%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Hitman 3 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−956%
|
190−200
+956%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Hitman 3 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−956%
|
190−200
+956%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−956%
|
190−200
+956%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Hitman 3 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
É assim que Quadro 4000M e RTX 2000 Ada Generation Mobile competem em jogos populares:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile é 956% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 3.37 | 36.49 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2011 | 21 de Março 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
O RTX 2000 Ada Generation Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 4000M nos testes de desempenho.
Quadro 4000M destinada para estações de trabalho móveis, e RTX 2000 Ada Generation Mobile - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 4000M e RTX 2000 Ada Generation Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
