Quadro 400 vs. Quadro NVS 320M

#ad 
Comprar
VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro 400 com Quadro NVS 320M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro 400
2011
512 MB DDR3, 32 Watt
0.33

O NVS 320M supera o 400 por um considerável 42% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 400 e Quadro NVS 320M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho12791238
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.01sem dados
Eficiência energética0.821.87
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoGT216G84
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento5 de Abril 2011 (13 anos atrás)9 de Junho 2007 (17 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$169 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro 400 e Quadro NVS 320M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 400 e Quadro NVS 320M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento4832
Frequência do núcleo450 MHz575 MHz
Quantidade de transistores486 million289 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm80 nm
Consumo de energia (TDP)32 Watt20 Watt
Velocidade de texturização7.2009.200
Desempenho de ponto flutuante0.108 TFLOPS0.0736 TFLOPS
ROPs88
TMUs1616

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 400 e Quadro NVS 320M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
InterfacePCIe 2.0 x16MXM-HE
Comprimento163 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro 400 e Quadro NVS 320M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM512 MB512 MB
Largura do barramento de memória64 Bit128 Bit
Frequência de memória770 MHz700 MHz
Largura de banda de memória12.32 GB/s22.4 GB/s
Memória compartilhadasem dados-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 400 e Quadro NVS 320M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x DisplayPortNo outputs

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro 400 e Quadro NVS 320M APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores4.14.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.21.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro 400 e Quadro NVS 320M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Quadro 400 0.33
NVS 320M 0.47
+42.4%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro 400 148
NVS 320M 208
+40.5%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro 400 e Quadro NVS 320M em jogos, os valores são medidos em FPS.

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 31 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.33 0.47
Novidade 5 de Abril 2011 9 de Junho 2007
Processo tecnológico 40 nm 80 nm
Consumo de energia (TDP) 32 Watt 20 Watt

O Quadro 400 tem uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.

O NVS 320M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 42.4% mais elevada, e um consumo de energia 60% inferior.

O Quadro NVS 320M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 400 nos testes de desempenho.

Quadro 400 destinada para estações de trabalho, e Quadro NVS 320M - para estações de trabalho móveis.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro 400
Quadro 400
NVIDIA Quadro NVS 320M
Quadro NVS 320M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.8 13 votos

Classifique Quadro 400 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 votos

Classifique Quadro NVS 320M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro 400 ou Quadro NVS 320M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.